读了丁东先生《声援杨支柱》一文，知道北京青年政治学院杨支柱因为生了二胎有除名之虞。以吾乡愿之心忽发奇想：难怪杨支柱写了那么多反对堕胎、支持二胎的文章，现在他生了第二个，不会是给自己做铺垫吧。中国人口到底多了？少了？恐怕得有专门研究机构拿出意见。所以对杨支柱论点我私下一直持保留意见，不料他生了二胎，拿到世界上来宣布，我总觉得一个商榷的东西拿来力行，这就不妥。既然国家规定了生二胎要开除，杨就应该跟普通人一样，受到开除。生孩子的权利是自己的，违反禁令受处分，是规矩定的，一视同仁。
我的意思，是来自对丁东先生文中这样的表述，说“孙志刚、唐福珍已经成为中国社会艰难进步的祭坛上的标志。如果处分了杨支柱，他也将成为为中国社会进步付出代价的光荣先驱。”
丁先生这个表述有几个问题。一是把不确定、待定，乃至臆想的善（杨生二胎），跟确定的善（孙、唐案）并在一起，这是用善的假设（善意）混作善行本身；二是老婆生孩子的事，毕竟是私事，是自身意志的结果，与抵抗拂逆意志、自己生命遭受惨烈剥夺的事搅在一起，显然二者的普遍力、公共性和人心剧烈程度不同，闹剧不能等于悲剧；三是旁人赞美歌好唱、怜悯心好发、同情感好授，这些只需说一时，拍屁股可以走人，而当事人陷入其中受一世。毕竟生孩子不是娜娜出走，出走的可以回来，生下的无法回头。日子滋蔓，柴米油盐，父母精神物质资源大量耗费。说说的责任毕竟务虚，而生生的责任则是务实，很沉重。一个人议论公共事件算意见，一个声援人家里生孩子算管闲事。
我觉得，杨支柱一边写反对计生的论文一边生二胎，我就觉得味道不对。直觉觉得这个做法非理性、不合逻辑。
简单说吧，人与动物的区别不是吃草还是吃饭，而是有无理性。理性者，预见性、谋划性、防范性也。你怀孕与否，你本可以谋划。你不谋画，这就是非理性。凭着冲动和想象拍脑壳做事，社会和个人都遭到的教训太多。一个父亲拍脑壳生孩子，吃亏的不单单是孩子。所以社会不允许非理性，生活不允许非理性。
生孩子是私事，但养孩子就不是私事，你要寻求公共资源。私事是有边界的，出了家门就是涉及公共的事。人毕竟不单单是生活在自然状态中，不是单靠自然伦理来衡量人和事；人毕竟更是生活在社会关系中，是否符合社会伦理才是更根本的伦理。法律是社会关系（伦理）的底线，违背了法律当然违反了社会伦理。
没有最好，只有更好。计生是个好东西还是恶，不能一个人，几个人、一群人说了算，甚至也不是一段时间说了算。要有大家认可，要由历史检验。
说计生是恶法不确。计生它原本不是法，当然就谈不上“恶法”二字，它只是国策。政策之类总是救急之用的东西，是有时间限制的，所以不要担心中国人不能自由生孩子，拥有养育权。毕竟计生政策在中华历史上只是短短一瞬间，还不包括台湾、香港和澳门，无须大惊小怪。
人无远虑，必有近忧。计生对于中国民生问题，既是目前比较简单直接见效益的东西，也的确是不得已而为之。即便是个坏东西，也是目前能够找到的比较好的东西。犹如说民主是个好东西，丘吉尔说民主是个坏东西，只不过是目前能够找到的最好的东西。二者同理。
最后要说的是，反对者对计生的抨击，多见的还是悲情控诉人工流产。这是政策和执行政策的人的区别，不能一概而论。另外，不能因为执行政策的简单化行为，就否定政策本身。所以，非理性怀孕，就像简单化执行政策一样，二者是一丘之貉，一个不应该不能说明另一个应该。
附：丁东：声援杨支柱
杨支柱按：谢谢各位师友的支持。学校26日口头通知我记大过、解聘、立即停课，但至今未见书面决定，因此下周我还要去上课。
中国青年政治学院法律系副教授杨支柱不但是一位致力于推动中国人口政策调整的法学家，而且是一位身体力行的实践者。今年，他和妻子生了第二个孩子。最近，他被单位停课解聘，单位要给他记过处分，上级嫌处分太轻，想给他开除处分。
生育权是基本人权。一对夫妇生育两个后代天经地义。1980年，中共中央提出一胎化政策，当时说实行三十年，现在已经到期，还不停止，已是自食其言。独生子女政策的负面影响已经凸显，性别比例失衡，老龄化加速，对全民族的心理、伦理都有极大伤害。中国已是世界上生育率最低的国家之一，人口红利将提前吃完，对中华民族的可持续发展将成为灾难。年年两会都有人大代表、政协委员呼吁尽快放开二胎，人口学界多数专家数年前已经郑重提出调整人口政策的意见，但决策者至今没有采纳。本届政府如果足够明智，对国家民族前途足够负责，对人权足够尊重，就应当立即归还中国公民的二胎生育权，停止对二胎生育的罚款，并撤消所有处罚二胎生育的内部规定。
为了推动公共政策的尽快调整，杨支柱不但撰写了大量高水平的文章，开设了“人口与生育权”等博客，而且以身试法，生育二胎。我钦佩他的勇气。有关当局如果坚持对他实施行政处分或经济制裁，将成为一个公共事件。如果说，孙志刚以生命的代价，促成了收容政策的废止；唐福珍以生命的代价，推动了拆迁条例的废止；杨支柱就是以自己的饭碗为代价，向早该结束的一胎化政策挑战。孙志刚、唐福珍已经成为中国社会艰难进步的祭坛上的标志。如果处分了杨支柱，他也将成为为中国社会进步付出代价的光荣先驱。
人民大学 张鸣的微博：杨支柱被学校解聘。一年前,我见着他，他就说要再生一个，用行动抵抗计生政策。没想到，他真的干了。实践自己信念的人，现在太少了。
猫眼看人http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=3335679
搜狐博客http://wtyzy2.blog.sohu.com/147476480.html
人权！！！！！！！计划生育是整人的权。文革整成人，计生不仅整成人更整孩子！！！！我苦难的祖国啊！汪精卫当时也说过投降日本鬼子 既是目前比较简单直接见效益的东西，也的确是不得已而为之非常不公平的，计划生育只是为无权无钱的普通单位的夫妻制定的！根本就不是法律，要不那么多超生的人岂不都是违法的人，一个社会怎么会允许这么多违法的人逍遥法外！所以这只是为某些人制定的法律！什么时候可以公平公正地开放二胎政策！这样，不愿意生的也不会被强迫生二胎啊，生了二胎的也会知足了！最关键的是要限制三胎、四胎等！人家也说得很明白了，一个小孩，万一天灾人祸，没有小孩的日子叫人怎么过！大多数人现在或将来就要为人父母，你们会有感觉的！如果没有当过父母的，你们还是先闭嘴！这是理想（“什么时候可以公平公正地开放二胎政策！”）与现实（13亿人，美国同样的国土面积仅三亿人）的区别。
如果"觉得一个孩子也殚精极虑的苦多。"为由支持计划生育政策的话,那社会真的出了大问题了,并且既有观念上的大问题(如果我们的上辈也这么做的话,恐怕我们今天的生活比现在要糟糕多了),也有社会制度的大问题.这是一个延伸话题，非常同意你的观点。
我支持杨支柱！他一个真正有种的中国人！
以事实去实践他的理论，冒开除罚款的巨大风险。
有多少个伪专家可以做到？？？
你去叫张维庆、程恩副、李小平等用丁克和自杀来实践其人多就是负累的理论试试！
杨支柱的二胎事件之所以成为公共事件，是因为一胎政策的反科学、反人类、反公平的特性，其隐匿的巨大腐败，对人性的灭绝性打击，在广大群众中早已怨声载道，引起广泛的关注和共鸣是必然的，而不是单单杨的本身行为。
你支持就支持呗，你支持就不让别人怀疑、不让反对了？别人怀疑了反对了你就不高兴了？就凭这点，你就不懂。
（说话文明喔）
还有，反对计生的就有权力生伢，不反对计生的就必须自杀？你这什嘛逻辑，啧啧啧。
关于公共事件：我叔叔超生一个，婶子被单位开除；我大哥也超了，罚款哼都不哼。为什么？因为自己的孩子自己抱，自己做了自己当，与广大群众无关。这不是私事是什么。反过来，你的超生凭什么成为公共事件？
成为公共事件凭什么？有人关注了就公共了，没人关注就不公共，其实公共未必是好事啊，政府最怕公共鸟。
你大约算公共知识分子吧，给你的婶子呼吁呼吁，说不定就公共了。
杨是个案，他可能有自己的想法，其他人也是个案，情况可能有所不同，既然这类现象多了，偶尔有几个冒出来公共也不奇怪。
3、“难怪杨支柱写了那么多反对堕胎、支持二胎的文章，现在他生了第二个，不会是给自己做铺垫吧。”以动机揣测代替言论批评，是很无聊的做法。不能因为杨生二胎，就说人家反计生的论点是别有用心、老谋深算。
我认识杨支柱很多年了。在我家中，我亲耳听到他说要生儿子。当时就有人笑他：“你娶娘子是为了生儿子，生了儿子，儿子再娶娘子，儿子的娘子再生儿子。”当时大家笑翻。
所以，批评吹笛“以动机揣测代替言论批评”亦缺乏事实的佐证因为杨说过，也做了。
我每天都感受到中国的资源紧张，真不理解聪明如杨支柱还要生两个孩子，我的态度是允许生也不生。谢谢阅读，的确，我也不理解。
另一半回复丢了。简单说：计划生育或鼓励生育在不同时期采为国策可以理解，比如生2的话自己负担一部分社会福利，反正你多占了社会资源。但现在所谓的计划其实是强制，这个东西怎么好强制呢？所以乱象频出，有钱生2，农村生2，有权生2，少数民族生2，独生生2等等。
其实社会经济状况会自发调整人口和生育。不用瞎操心。人口多，一下讲是人口红利，一下又说是人口负担，全凭当局一张嘴。
如果另外的案子算公共事件，这个当然也算。公共事件，要么说是有社会影响，两者都有啊，要么说是因公权力介入引发的事件，两者也同样都有。
至于什么是善，反拆迁是保卫自己的权益，反计划也是，如果前者算善，后者也算——其实我觉得都不算什么善，但都算是基本的人权范畴，生育权也好，私产权也好，没有哪个比哪个更高贵的。
至于你说那个是国策，不是法，那不恰好是更糟糕形式的强制力吗，正应该大力抨击。
关于公共事件：我叔叔超生一个，婶子被单位开除；我大哥也超了，罚款哼都不哼。为什么？因为自己的孩子自己抱，自己做了自己当，与广大群众无关。这不是私事是什么。反过来，你的超生凭什么成为公共事件？
吹笛，你要讲逻辑啊。什么善、什么公共事件，什么国策，这些表述太含糊了，削弱了文章的说服力。
我怎么不讲逻辑了？
这两天一直在想你的这篇文章，一直在想我是不是错了？我反对生孩子的理由是不是不对呢？一个这样的政府制定的政策是否该反对呢？希望你能继续说，继续探讨这个问题。你怎么想呢？“一个这样的政府制定的政策是否该反对呢？”
凡是政府拥护的，我们就要反对？
杨也可怜的,写的东西没人要看,现在靠行为艺术(漏了一个'性'字)来赚点人气.吹笛中招了吧.
我是一时性起写，但是认真的。
一对夫妻生一对孩子不过份吧!我支持杨支柱。寄生虫收钱发二胎证的已不是什么秘密，前几年两万块到四万左右就能搞定，现在行情不清楚。我的一同学是把自己的汉族改为少数民族然后花了两万块钱搞得了二胎准生证，2005年生了一男孩，另外一个我的同学，花了四万元到现在还不见动静，成了我们的笑料，另外一个把自己户口变成农业人口也得了二胎指标，也生了一个男孩，还有一个是把正常大女儿通过关系弄得说是得地中海贫为却缺陷儿得二胎证，怀第二胎时7个月B超得知是女儿打掉生第三胎得一男孩现已有四岁，还有我丈夫的同学，是一局长，有三个孩子，大的是元配生，二的是跟小姐生，三的是小他二十岁的小老婆生（未婚嘛）。。真是五花八门，各显神通啊！老实人吃亏啊！该不该生，与变着法子逃避计生管理去生，是两回事。
丁东将杨支柱生育二胎看成是“致力于推动中国人口政策调整的一位身体力行的实践者”，有点匪夷所思。中国人口已经超过了十三亿，中国人口政策调整牵涉到方方面面的问题，要从经济发展、人口增长、人口老龄化、自然资源的局限、卫生教育，等等，等等方面统筹权衡拿出一个比较合理的方案，这不是一件简单的事。
杨支柱生第二胎，其实践的意义何在？咪咪笃笃。
不能给孩子起码的生活学习条件，就贸贸然将孩子生下来，孩子好可怜！
“不能给孩子起码的生活学习条件，就贸贸然将孩子生下来，孩子好可怜！”
——就是呀，明摆的现实，还要说一大通人权道理。
贴主的识见较杨支柱与之前回复的“四方小卒”低了一层。愿听其祥。
“我觉得，杨支柱一边写反对计生的论文一边生二胎，我就觉得味道不对。直觉觉得这个做法非理性、不合逻辑。”顶这句话。一个人写社会批评的文章与自己生了二胎而被罚，这是两回事嘛。怎么能扯到一起呢？首先，必须承认这样一个事实是可以成立的：如果你没有生二胎，单位肯定不会处罚你的。因此，下面这句一针见血的话，我也十分欣赏：“我看不起一些人，因为正义只在他们需要时。”正义的杨先生现在这样子，人家想声援都找不着北的。是呀是呀，直觉这样好像犯了什么忌讳。
其中第一条是关键。若肯定了计划生育的合理性，第二个问题就可以暂时撇下。若承认计划生育的不合理，则问题就转换成了“公民对不合理的法规是否有权挑战”这一问题了。所以，评价杨支柱的行为，无论如何都绕不过对当今计划生育政策作出评判这一核心问题。吹笛显然是认同这一政策的，仅对执行手段有微辞。但这恰恰是必须澄清的关键。谁也不是上帝，并不掌握真理。当今的计生政策有无合理性、是否还必须坚持下去？对待这一问题，我真诚地希望，当局者能做到倾听不同的声音。让所有的声音都发出来吧，让真理在自由的辩论中越辩越明吧。
我对计划生育，有一个清晰的思路转变历程。鉴于自己的经历，我建议吹笛先生，对计生问题，多看一些资料，多做一些了解。仅从你文中的话：“反对者对计生的抨击，多见的还是悲情控诉人工流产”，就知道你对这一问题的了解和见解，还没有超过居委会大妈的水准。
哈哈，写的真好，严丝合缝，一气呵成，文字好看，骂也接受。
的确，计生好不好，我是本着养孩子的感受来说话，觉得一个孩子也殚精极虑的苦多。另外，中国人毕竟多，达到空前绝后的历史顶峰，这也是事实。个人权利是一个方面，现实条件是另一个方面。自由生养的愿景很好，国家软硬条件上远远不够，再好的愿景也是白搭。第三，有法总比无法好，恶法也是法，何况说计生恶法本无定论。一个政策随便制定不好，随便取消也不好。中国要解决的恶法多了，为什么要从这样一个不好判定的计生法入手呢？
何况，有道理反对取消的人一定不会少于有理由支持取消的人。杨支柱作为理智形象的代表，这样违法做让人们不安。不说他不理智，至少不克制。
3、“难怪杨支柱写了那么多反对堕胎、支持二胎的文章，现在他生了第二个，不会是给自己做铺垫吧。”以动机揣测代替言论批评，是很无聊的做法。不能因为杨生二胎，就说人家反计生的论点是别有用心、老谋深算。如果不认同他的言论，就光明正大的批驳他的自由生育主张，勿用因人废言，以动机否定言论。其实，杨超生违法是事实，若以吹笛的观点，凡合法就合理，不合法就不合理。那天下事就一无可论之处了。所以探讨这件事，先要撇开这荒谬可笑的逻辑。
剩下可以探讨的，无非这两个个环节：
1，计生政策是否合情合理？若计生政策合情理，是良法，则杨的行为不合理又不合法，既该受条例的处罚，又该受舆论的谴责。
2、若计生政策不合情理，公民是不是有以身抗法的权利？若有，杨的行为饱含勇气，值得称赏。若没有，或者说，法规政策再不合理，公民也只有忍气吞声的份，则杨的行为必须指责。
我不赞成吹笛的观点。文章前半反驳丁东对杨支柱超生意义的标举，后半批评杨“一边写反计生的论文一边生二胎”。我只针对吹文后半部的观点谈不同看法。1，生二胎非理性。遗憾的是，文中并没有证明杨生二胎是“凭着冲动和想象拍脑壳做事”、“拍脑壳生孩子”。所以，我也可以说，杨生二胎是理性的行为，是深思熟虑的结果。人的孕期有近十个月，足可以把一切后果想得很清楚。生孩子面临的后果是巨额罚款/黑户、丢工作，如果不是理性地思虑清楚从而意志坚定，是绝没有勇气承担的。
2、违背社会伦理。法律怎能等同社会伦理？中国的诸多恶法：劳教、收容、拆迁条例等等，难道就因为批着“法”的外衣，就不言而喻地具有神圣性、伦理的正义性？当然，也许你会辩驳，计生与上述法规条例不可同日而语，不可等同视之。如果这样，请不要用“法律是社会关系（伦理）的底线，违背了法律当然违反了社会伦理”这样弱智的观点做论据来探讨超生问题。
那天我打了干净猪以后，晚上他问我 ，妈妈你今天那么狠打我，是不是想把我打死，然后你再生个宝宝。
许多二胎的人，有一个理由是孩子没有伴。其实，孩子是很拒绝父母再生一个的。
杨支柱第一胎是女儿，他期望第二胎的动机如果是要个儿子，那么就这个愿望里有性别歧视和私利。他只强调生二胎，却不强调给孩子什么样的生活保障。说实话，如果我的生活水平和杨一样，我一胎都不敢生。杨写过很多文章，只是在有了女儿之后开始主攻生二胎的舆论，开始抨击计划生育。有个我们都认识的网友，因为计划生育政策，孩子在临产前被打胎。孩子是活的，出生后被弄死。那时杨也知道这事，可惜他没写文章抨击过。我看不起一些人，因为正义只在他们需要时。
幽篁跟我一样，属于“以动机揣测代替言论批评”。
吉霞:"你可以查查，网上有篇文章，写邵华的儿子去老家纪念他爷爷的文章，他们妇夫就抱着两个孩子，两个孩子的爹，可是军官呀！要开除吗？"在城市里,如果男女双方都是独生子女,现在的政策是可以要二胎的.
同意吹笛老师的观点.杨的生二胎来"抗争"此政策的做法显然不妥.
是呀。
是呀，这个问题我同意你的看法：生孩子是私事，养孩子可是公事。怎样在私和公之间平衡，是一个问题。我真觉得中国人太多，世界人也太多了。少生点好。
是的，有人从少生点好来谈论计生，有人从养育权是基本人权来谈论。可惜孩子不是大脑生出来的，孩子是床上生出来的。所以计生政策属于大脑的问题，大脑的问题大脑解决；而计生措施属于床上的问题，床上的问题也只好床上解决了。
世界总是矛盾的，只能这样说。
你可以查查，网上有篇文章，写邵华的儿子去老家纪念他爷爷的文章，他们妇夫就抱着两个孩子，两个孩子的爹，可是军官呀！要开除吗？前几年，我带我妈到天安门广场，要她到纪念堂去参观，给保卫说好话，说老人就不排队了。保卫让她插队进去看，看完出来。我问怎么样，好看吗？母亲说，个死人有什么好看的。
呵呵，我也说：供起来的孙子有什么好谈的，你这不是为难我呀！
公告
分类
日志
评论
留言
登录
信息
搜索
链接
模板制作：幽篁
