接受正统学院派教育的研究生们，还在动辄用历史唯物主义的观点、立场对历史毫无感觉地大而化之。其实他们对历史唯物主义给予历史的“施舍”，越来越淡远了，只是因为从小就被耳提面命，打探历史唯物主义就不会错。估计目前浩浩荡荡的官修“清史”，依然离不开这一前提。

历史唯物主义，强调历史的观点。马克思说：我只知道唯一的一门科学，那就是历史科学。他是在哲学的高度上来谈的，谈对历史的过程的理解，是所有科学的基础。只有在这一基础上，所有哲学的基本问题才能解决。马克思是泛历史观，把自然科学归于自然历史的过程，把社会科学归于人类历史过程。把黑格尔的绝对理念降解为历史过程。历史过程不再是绝对理念的展开和显现，而是人类最基本的存在方式——生产方式的发展和演变。我们知道生产方式由生产关系和生产力构成，生产关系从生产领域延伸到社会关系诸领域，就变成了所谓的阶级关系。在生产方式中，比生产关系更具有能动性的是生产力诸要素：生产者、土地、资本，它们的结合方式形成了生产关系，在一定的生产关系中进行生产活动，就构成了生产方式。这是一种决定论的观念——生产力决定生产关系，生产关系决定社会关系，而社会关系最终又被归结为阶级关系。所以归根结底是阶级决定论，阶级斗争就成了社会和历史发展的动力，这也就是我们通常所说的历史唯物主义的观点。这一观点作为对黑格尔哲学的批判，无疑是具有创见的，马克思从政治经济学出发，通过对黑格尔哲学的批判，为人类社会历史活动建立了一个新的认识论的基础。就像任何创见都有局限一样，历史唯物主义的观点，当它普遍地用于所有社会科学领域时，产生了很多问题。

首先，在经济领域，生产关系能否取代其他社会关系？在政治领域，阶级关系能否取代其他社会关系？重要性不等于唯一性，也不等于决定性，认识上的偏见，虽有其深刻的一面，但施之于行动，就会带来灾难。即使在经济领域，生产关系也不能被简单地抽象出来，居高临下，统帅其他社会关系。例如，人与环境的关系，虽然受到生产关系的影响，却不能由生产关系来支配，生产关系决定论，会导致生产过程对自然的掠夺和对环境的破坏，这一点现在已经很明显了；还有国家之间的贸易，也不是由一两种生产关系来决定的，如我国与美国或者欧盟等国进行贸易时，两种生产关系——社会主义和资本主义的生产关系，谁起决定作用？很显然他们不由某一种生产关系所决定，它包含的因素更为复杂，有民族的因素、地缘的因素，还有政治和文化的因素，这些因素和商品交换结合在一起，就形成了所谓国家利益。国家利益在国际贸易中往往起着举足轻重的作用，它反映生产关系的要求，同时又超越了生产关系的要求。在政治领域里，片面强调阶级关系的作用，导致了以阶级斗争为纲，给整个社会带来的危害更是有目共睹，这方面的例子不胜枚举，它不光是政策问题，也是主义问题，也就是说，是历史唯物主义出了问题。历史唯物主义是科学，不是绝对理念，科学是可以探讨的，按照波普尔的说法，科学是可以被证伪的，可我们长期以来却把历史唯物主义当作了绝对理念，当作了唯一真理，而当它与极权体制结合在一起时，它就开始否定人了。在历史唯物主义中，人是作为生产者出现的，作为生产者的人（生产力），显而易见是手段，而不是目的。作为消费者的人，在历史唯物主义中还没有觉醒，或是偃旗息鼓，不敢醒来。我们今天，即使在生产关系中来理解人，人也不仅仅是生产者，他同时还是消费者，在经济生活中，人不仅是手段，还是目的，这是从政治经济学的角度来看的。

从历史学的角度来看，历史唯物主义曾经别开生面，令历史学耳目一新。作为一种观点，它无疑具有革命性，作为一个主义，它仿佛成为了天命，成为了最高指示，所有观点都得向它看齐，它兼并了所有的观点，给历史留下了一种解释：农民起义和改朝换代。农民变成帝王将相，这就是历史，这种解释贯穿了我们的通史。这样的历史只是一面，并非全貌，可它却以一面当作全貌，就一面而言，它不乏精彩，就全貌来看，它残缺不全，以至于我们今天要修国史，能够与二十五史相提并论的第二十六史，用历史唯物主义史观很难延续。历史主题问题，要思想，不要主义。