在一些朋友眼里，现在满天下都是made in china，似乎中国真的是世界工厂了，其实世界工厂到未必，世界车间恐怕是有点像。因为中国实体经济很多只是取了中间的加工一个环节而已。即便如此，认为中国制造业很牛逼的错觉来自于日常生活用品容易被人接触。像我们公司进口的大型水泥摊铺机，还有飞机场广泛使用的监控系统，防鸟系统等都是美国公司生产的。这些大头往往人们不容易看见。久而久之就真的认为美国人主要靠炒钱过日子了。但是，波音，洛马，辉瑞，默克， 高通、博通、可口、intel msft google IBM等等等等这些牛b无比的公司毕竟都摆在哪里了。美国的制造业依然是世界第一，年产值2万亿美元以上，占世界的四分之一。金融业里profit最强的高盛，也是比不上微软，美孚，沃尔玛等巨头的。
我们总说美国是第三产业发达，国人一想到第三产业，脑子里大概会浮现出酒店餐饮，宾馆，桑拿，酒吧美女……
其实美国的服务业发达是表现在生产性的服务业，因为经济发展到了一定阶段，不是你招一批工人，弄一批原料，咔嚓出一批东西拉出去卖就行了。即便是实体产业，也需要大量的商务，科技，信息，金融，保险，法律等等系列的服务才能运转的起来。在美国第三产业的产值里，有百分之七十是生产性的服务业。没有这些，也就不可能有美国实体经济的繁荣。波音公司的辉煌需要强大的教育和科研体系来支撑，信息流通和物资流通需要，电信和物流的服务商，硅谷的辉煌更是离不开风险投资的功劳。
我觉得在存在比较优势的前提下，美国自己去生产袜子，玩具实在是件不可思议的事情。国内愤青总认为，美国开动印钞机就卷走了中国的血汗，这其实是无稽之谈。先不说，美国根本不可能靠印钞来保持住美元的信誉。如果你的商品生产出来无法进入流通领域，那再多的血汗弄出来的也根本就是一堆一文不值的破烂，拥有这些不但无法增加财富，而且仓储，处理积压过期品还要消耗财富。这是你自己国内无法吸收这么多产能的问题，怪不到别人头上；拿去换美元固然不见得有多么美好，但毕竟美元还是国际硬通货，这是可以拿来换战略物资的，年初的时候，中国不是与俄罗斯和巴西达成了协议，分别用250亿美元与100亿美元贷款完成了换石油的协议。你看，手里有美元，其实还是蛮爽的。你要是提供人民币贷款，谁要啊。
中文论坛讨论经济的时候，总是充斥着阴谋论。中国的知识分子好像天生都是国家主义者，怎么什么事情都能往国际战略上扯。一直有种论调说日本有大面积的森林自己不采伐，而专门从中国进口木材做一次性筷子等等，似乎日本存心要把中国的森林资源耗光，居心叵测。其实，这是因为日本的伐木工人人工相对中国过于昂贵，所以还不如直接从中国买木材来的合算。北海道因为森林过于密集，有许多树木死亡，木材都烂在山上了也没人去伐，这当然不是为了节约本国木材（后来似乎搞了一个间伐养林的制度）。
如果说美国经济有他的结构性问题的话，那问题往往也被夸大了，比如逆差问题。前国家统计局局长李德水在接受新华社记者专访时指出：“美国经常性项目巨额赤字背后掩藏的真相是海关统计无法计入但回报率甚高的资本、技术、专利、文化等无形产品的大量输出。”
“他指出，美国的服务贸易迅速发展，文化产品如音像制品等，已成为美国除军火外的第一大出口产品。金融和其他各种服务业出口收益颇丰。此外，美国还有大量的技术、专利、商标、标准等无形产品的出口。而这些产品在海关上是统计不了或统计不全的。比如说，中国购买一部美国大片的发行权，只要把钱打过去就行了，海关是统计不了的。”
当然，虽然不像想象的那么严重，结构性的不均衡问题还是存在的。美国净出口是一个负数，如果美国转而奉行进口替代战略将会怎么样呢？考虑其极高的边际消费倾向，美国经济非但不会陷于停滞，反而会急剧扩张。现在这么做似乎没必要，一来还是由于有比较优势可利用，二来美国的就业压力一直不大。如果美国真的真的陷入大萧条，那么其经济结构调整可能会自发快速完成，消费者改变习惯，储蓄-投资增量出现，美元大幅贬值，实现经常项目平衡。这对美国长期来说无疑是件好事。但对世界其他国家而言恐怕就不那么美妙了。所以世界其它国家在没有找到替代市场前，一定要合力维持住美国的这种经济结构。
顺便简单探讨一下次贷危机，金融衍生品这次出了大问题，我觉得主要还是因为它们太新了，专业人士恐怕也没有完全掌握这些工具的特性，随着衍生链条的不断拉长，对后端衍生品的定价只能依赖于信用评级挂钩而非基础资产状况。由于此种情况，出现系统风险的几率便大大增加了。如果不想因噎废食的取消衍生品。监管当然是需要的，问题是如何来监管，网上发帖有人提出过一个不错的思路，我原文抄录在这里：”引入类似于“污染制造”的许可证交易制度：政府逐年拍卖一定的担保额度并且建立许可证交易的二级市场（当然，这一额度应当相对稳定；从而不至因为政府更迭而反复易动）。衍生品的发行者为了保证较为有利的市场定价，势必倾向于为其产品购买担保额度（毕竟政府担保的可信度绝不是CDS或者其他类似工具能比的），那么不同发行者之间的竞争以及政府担保-市场担保主体-无担保发行之间的竞争将指令形成较为合理的市场价格（另一方面，担保成本的支出也令发行者不得不考虑较为稳妥的，能够覆盖相应成本的衍生产品，从而在一定程度上避免高风险衍生品的发行）”
想想股票刚刚出现的时候也是不为人所理解的，很多人分不清它和债券有啥子区别，对于金融衍生工具我们也要有更多的耐心，需要放宽历史的视界。想想当年长期资本管理基金（LTCM）倒下了，老虎，索罗斯都铩羽而归。但正因为LTCM倒下，促使更多的从业人员了解了衍生金融工具的特性。才有了后来衍生金融工具取代股票市场成为当今资本市场的绝对中心。
至于有人把这次危机上纲到新自由主义批判的高度，那更是可笑，先别说所谓的新自由主义并没有在当今哪个国家实施过。拿本次次贷危机来讲，具有讽刺意味的是，金融危机一方面是金融监管失败的结果，一方面确直接来源于金融监管，本次金融创新的动力就是为了回避巴塞尔第一协议所规定的银行贷款，必须具有8%的资本准备金的条例。贷款被分割打包，每块具有不同性质的信用风险，再将各块信用风险销售给不同风险偏好程度的投资者。通过这种方式，信用风险被转嫁了出去。于是资本主义和社会主义齐心协力为危机种下了根源。
