但是中国学术界对汪晖被指抄袭一案的反应让我觉得不可思议。我无法想象学术界对这样严肃而有力的指控居然到现在还不采取任何措施来调查这一案件，做出结论。一些有名的学者如钱理群等居然在没有弄清究竟有无抄袭或抄袭有多严重的情形下，不是要求学术界成立专门委员会调查处理这一案件，而是以一些毫无道理的理由为抄袭这种行为辩护。

抄袭在学术界是绝对不能允许的，任何抄袭的人应该从学术界被赶出去，任何因为抄袭而得到的名利以及任何其他东西应该马上被剥夺。对于学术界而言，抄袭就像是大街上公然抢劫。把抄袭之人赶出学术界就像把抢劫犯赶出我们守法公民生活的社区一样，而剥夺靠抄袭的来的名利以及任何其他东西就像剥夺抢劫犯抢来的财产以及靠着抢劫来的财产进一步得到的利益一样。这么简单的道理，中国学术界中很多人却好像完全不明白似的。这样的学术界还要它做什么？

抄袭和观点完全是两回事。抄袭毛泽东可能是为了发扬光大毛泽东思想，抄袭胡适却可能是为了反共。但不管抄袭了毛泽东还是胡适，都是抄袭犯，都要被从学术界赶出去，和是不是反共毫无关系。

和思想的剽窃相比，抄袭也是很容易判定的，因为几乎不需要任何专业知识，甚至连字也用不着识得太多。看看这两段：

勒文森《梁启超与中国近代思想》：梁启超的著作是将一种文化中所包含的技术、结构、价值和精神状态完全或部分地引入另一种文化的文献记载。这种文化引入包括四部分内容：变更需要、变更榜样、变更思想、变更理由。

汪晖《反抗绝望》：鲁迅的著作是将一种文化中所包含的技术结构、价值和精神状态完全或部分地引入另一种文化的文献记载。这种文化引入包括四部分内容：变更需要、变更榜样、变更思想、变更理由。

即使不识字的人，只要告诉他梁启超和鲁迅是人名，把一个人书中的一个段落中的人名梁启超换成鲁迅就是抄袭，那么这个不识字的人一定会告诉我们，汪晖博士论文中的这段话是抄袭了勒文森《梁启超与中国近代思想》一书中文译本中对应的一段话。

中国学术界，尤其是人文科学学术界，应该解散然后重建。从汪晖抄袭案中我看到现在的人文科学学术界是斗士的战场和骗子的乐园，缺的恰恰是学术，因为学术是绝对不能容忍抄袭的。