垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-18 10:57:00 BY 沈睿
-
不出我所料，我的学生没有一个喜欢卫慧的小说《上海宝贝》的。这样的消息带给卫慧，不知现在已经谈禅的卫慧该做如何想。可能她不在乎，毕竟她已经长大。卫慧已经从小说中的二十五岁的可可长成一个中年人了，据说现在谈禅，最近的一本书是《我的禅》。
卫慧的作品，我不知道中国人还读不读，而我这学期要求我的学生读。我希望他们读一读在1999年引起轰动的中国作品。通过这部作品，我希望他们看看中国最西方的城市所谓最先锋男女是怎样想象世界的，想象他们自己的。我的学生们，美国的十八岁到二十二岁的青年们，没有一个喜欢这部小说的。他们这个学期从孔子孟子老子庄子陶渊明李清照到刘鹗秋瑾鲁迅胡适郁达夫冯沅君丁玲一直读下来，读到1999年《上海宝贝》，他们大叫：这叫什么东西啊，老师，你难道让我同情主人公吗？这是垃圾啊！有的学生甚至说，难怪中国政府禁这本书，这本书实在是垃圾，禁止乱倒垃圾也许是对的？我笑着反问：难道你支持中国政府对思想的禁锢？美国的垃圾作品到处都是。在美国的任何一个超级市场都可以买垃圾般的romance小说，一两块钱一本，为什么不禁？禁书将导向别的地方，如德国诗人海涅说的：“只要他们烧书，他们最后，就要烧人（Wherever they burn books they will also, in the end, burn human beings）。”学生们不说话了。
其实我的学生是有道理的。在美国，超级市场买的小说，明码标价是垃圾书，给那些闲得无聊的人读的。而中国一些女作家以及很多男作家的作品，是以文学的面目出现的，甚至得到很多文学评论家的首肯的，他们制造垃圾，还拿着国家几级作家的工资，实在是应该禁止的。一个工人总是出废品，肯定会被解雇。中国的所谓作家们，制造垃圾，精神垃圾和文化垃圾，还卖钱，还享受荣誉，还被看成是中国精神代表，真是匪夷所思。上海的“美女”作家们卫慧棉棉，如果她们的作品就是一次性消费的超级市场读物，可以存在，可是如果代表中国文学的高度，被翻译成很多语言，问题就复杂起来。
《上海宝贝》一出版就遭禁。中国某些官方喜欢禁止跟自己不一样的想法。他们的禁书手段由来已久，多种多样。然而在中国的人都知道，书被禁不意味着这部作品的意义就因此政治或重要。但是对某些西方人来说，任何在中国被禁止的东西，都似乎获得政治意义。这也是本书被翻译成英文以及其他文字的原因之一。本书被翻译英文、法文、德文等，在本世纪初曾被看成是中国文学的先锋代表，因为本书被红色中国禁止了。
但是，不要因为“被禁”便认为这本书怎样了。事实是，随着经济改革的发展，中国文学垃圾化越来越严重。从风靡一时的《上海宝贝》里我们能发现很多东西，发现这类垃圾的本质。我对我的学生说，学习中国的文学，就是走到中国人的心灵深处，看看中国能表达心灵的人怎样想象世界，想象自己。读这本书，不但是看中国文学的垃圾化，也看中国思想的Waste Land——借用T.S.艾略特的著名诗歌的题目来描述。中文翻译成《荒原》非常不符合原意。原文是说第一次大战后西方精神的“垃圾场”“废弃的地方”，哪里是什么荒原？除非是荒弃的田原！正是在这个意义上我要我的学生读这本书。
卫慧的《上海宝贝》是当代中国文学的一个代表。本书出版于1999年，二十世纪的最后一年，这是非常富有象征意义的。经过一个世纪的革命：二十世纪初同盟会领导的推翻满清王朝的革命，1911年取得成功；1915-24年间文学革命，打到孔家店，革中国传统文化的命；1932-33年的“新生活运动”，国民党提倡全民军事化法西斯化的生活方式，革传统中国生活方式的命；连绵的战争直到五十年代革地主富人的命，消灭中国中产阶级的存在；六十年代无产阶级文化大革命，触及每一个人的灵魂，每个人都被洗心革面，重新做“人”；八十年代经济改革，谁富谁光荣；九十年代突然富起来的人，突然的有闲阶级，比如可可这样的年轻女性，天天这样的年轻男性，他们要什么？他们不要革命了，他们要什么？我们从中看到了中国的年轻人，他们不代表那些在珠江三角洲工作的两千万年轻女工，那些年轻的女工创造着中国的经济奇迹，他们不代表那些努力推进中国走向进步的各行各业的人员，这些人想象着一个更自由的中国，并为此工作。卫慧小说中代表的人物，与所有这些人都无关。卫慧的人物是中国的富二代，卫慧描述是他们对未来的想象和自我身份的想象，这才是我们阅读的要点。
我要求我的学生们写作文讨论这本书，我的题目是：“通过这本书有关情欲的描写，探讨东西方相遇的权力关系”。从这个意义上看，这本书简直就是一加一等于二。可可的中国爱人天天有钱无聊充满深情却阳痿，她的德国情人（具有法西斯血缘的可能）马克勤奋能干时时刻刻性亢奋还有一只巨大的阳具。中西如此相对。这就是中国新一代人对中西关系的想象。现代性是男性化的，中国是女性化的，中国被西方征服，几乎是心甘情愿的，如同被马克的粗野的阳具征服一样。我的学生们几乎都对卫慧表示愤怒：如此自轻自贱的中国人，谁会尊重她？不尊重自己的人，也受不到别人的尊敬。
在每一个章节的前，卫慧都引用西方文学的某个片段，借此中西接轨。我的学生对此很愤怒：卫慧哪里知道西方？她的引用西方的文学名著只是一种装饰而已，对西方精神她一无所知，吓唬吓唬别人而已。我进一步问，为什么卫慧要用西方吓唬人呢？学生回答：中国人骨子里对西方的又恨又羡慕的感情的作用。中国在鸦片战争之前是看不起西方的。西方的大炮（阳具的象征）敲开了中国的大门，中国对西方开始了这种恨慕交加的感情，七十年代中国的开放，九十年代中国的经济起飞，让中国人看到了自己的差距也看到赶上这些差距的可能。卫慧以为跟外国人一起，就是比中国人高等了，就是赶上这个差距了。她因此用西方文学等吓唬他人。” 我说，等你们去了北京，看看三里屯这个土得掉渣的名字里的西方装饰的酒吧，一个伪西方的存在，就明白卫慧的意义了。这种吓唬中国人的伪西方，已经遍地都是了。
而在我看来，卫慧小说每一章开头的西方文学引言的真正意义就是反映了中国思想精神资源的彻底空虚。对中国的新一代来说，共产主义思想和理论早就破产，中国传统思想儒家道家释家也都不具备足以抗衡西方阳具以及物质主义、消费主义的力量，他们岂止是彻底投降呢？他们干脆变成了物质主义的化身，可可的内裤都是西方名牌，就是这样蜕变的细节。中国思想的垃圾场滋生的只能是物质主义的茁壮的蘑菇。艾略特的《The Waste Land》里面一对夫妇无话可说，反映西方人与人之间的隔膜。卫慧的《上海宝贝》，人们除了喝洋酒外，就是发出做爱高潮的真尖叫和假尖叫，就是中国的waste land 的真实反映。
我的学生们最不理解的是小说中的可可不停地谈论自己何等爱天天，却不停地跟马克做爱。“中国的年轻人理解爱是怎么回事吗？”这个问题让我无法回答。我们这代人理解爱吗？下一代人呢？在一个社会急剧转变的时代，我们这代人的爱情和婚姻支离破碎，我们不懂爱情，就是我们上一代的张洁，她的《爱情是不能忘记的》里面生死相恋的主人公，真的结了婚，也没能维持自己的爱情，他们也不懂爱情。我们懂得爱情吗？我们的下一代人呢？他们成长在一个的道德价值观极度混乱的时代。可可以为天天的阳具不能勃起就失去了爱的能力。我的学生对可可对爱和性的关系理解的浅薄表示极度鄙视。学生们指出，可可是一个极度自私自利的人，一个不懂得爱情，一个拜物狂，一个导致天天最后死亡的人。老师，如果你要我们通过这些人物看中国的灵魂的话，如果中国的新一代的灵魂是如此话，中国，即使经济发展了，中国的灵魂也非常可怜、可鄙、可悲。我叹气。
读这本书的同时，我读中国的西方的学者对这本书的研究文章。美国的好几个学者都写了长文，分析这部小说的意义。一个学者从“individualism”的角度看这本书与中国传统的集体主义的冲突，里面不乏洞见。我最欣赏的是中国学者朱大可教授的文章。他在《上海：情欲在尖叫》一文中对卫慧小说的分析，非常到位。朱大可在他的文章中认为：上海情欲的市场化，消费化，摩登化，自我传播和张扬，在卫慧的主人公的情欲尖叫中得到充分体现。根本的是，中国的社会、中国的体制在从政治谎言（共产主义社会主义）向生活谎言（小康或中产阶级社会）的转移过程中，卫慧发嗲的尖叫，成为国家情欲的最受欢迎的代言人。事实是，在这个谎言充斥在每一个角落的国家里，连情欲也是谎言的一种。“人文情感崩溃了，剩下的只是一堆赤裸裸的欲望、性和货币。毫无疑问，只有大量的伪造的情欲，才能维系这种庞大市场，为急速膨胀的情欲消费提供保障。”卫慧的尖叫，是这种尖叫的第一声。“一个真假难辨的叫春的年代已经降临。我对此将洗耳恭听。”
朱大可教授嘎然截止的文章，留下一片空白，而我这个企图通过阅读中国文学考察中国灵魂的人，就成了“拾垃圾的人。”是的，卫慧的《上海宝贝》在中国的精神和文学的垃圾场里，是很具有代表性的垃圾，凝聚了我们这个时代的所有臭气，可与T.S.艾略特的The Waste Land相媲，后者描述和反映了西方第一次大战后精神的荒凉，而《上海宝贝》本身就是中国后共产主义时代，这个急剧物质和商业化社会的精神荒凉的典型产物。
4/17/2010
- 上一篇：六成女大学生愿嫁富二代：何错之有？
- 下一篇：米芽和博纳对世界的思考
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-18 11:12:46 BY 幽篁
卫慧不是上海人，也不了解上海文化，尤其是挑剔的那部分。
那段时间几位女作家都挺碜人的。
以下为沈睿的回复：
是，那群女作家都非常得厉害，各个沉迷与性与毒品里，不亚于那群暴力冲动动不动杀人放火的男作家群诸如莫言等。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-18 11:57:28 BY July(游客)
我在我那里写了你这篇博格的读后感。当然我不懂行，难免胡说。以下为沈睿的回复：
说得对我很有启发。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-18 13:26:16 BY Paulo(游客)
- 沈老师，您的blogspot怎么不更新了，现在哪里是您博客的主要更新场地啊，我都不知道订阅哪个了以下为沈睿的回复：
一直没贴新的，这里是家吧。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-18 13:42:46 BY 昔一(游客)
- 我真喜欢。。写的真好。
上海宝贝，没有看。从书名就透露出某种地理上的优越，没有人说，昆明宝贝，甚至宝贝，都饱含着莫名奇妙的自恋和发嗲。
这本书标签般的成为文学史的一部分，印在我们的书里。
还有安妮宝贝这样相似的祸害。跟卫慧一样，她现在一边炫耀着，小孩吃来自世界各地水果的伪中产生活，一边谈古诗词，老庄。把自己打扮的云淡风轻不食人间烟火，即使堕胎都有理由成为人生的痛感的证明和自己由此涅槃的途径。笔下总有年轻女孩因为羡艳上流社会的男人而成为情欲的工具。
俺又多说了好多。。老师这样的文章您会发表吗。不那么学术和专业，却能听到专业的批评，这样的太少了。
以下为沈睿的回复：
要是大家都来进行有道理的批评，作家也会进步吧。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-18 13:59:21 BY CK(游客)
- 写得太好了！超级赞！此书没看过，当初书名就把俺吓跑了。居然被翻译成那么多文字啊，汗。您的学生很情形很聪明，从您的提问也能看出您是个难得的好老师。
朱大可那文章很出名，我又去找来看了一遍，真是太精彩了。以下为沈睿的回复：
你让我信心大涨
，看后面骂的人，让我顿时想打太极拳
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-18 14:02:06 BY CK(游客)
- “很清醒很聪明”，上面打错了。sorry以下为沈睿的回复：
不能低估学生，这是我的座右铭：-）。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-19 0:30:26 BY 吹笛在湖北
我看了，当时宣布禁书时小摊子上买来，在长途汽车上读的，一边读一边笑。跟沈睿女士看法一样，但我写不出这么凌厉酣畅的好文字。卫慧这样写，是有这样的市场需要，说明国人的浮躁的趣味。记得《文学评论》有人发文，认为表现了颓废的美。
我不知道当下中国有没有颓废，颓废也拿来消费了。以下为沈睿的回复：
颓废？小说里那么起劲地炫耀她的吃喝玩乐，看不出颓废，看得出沉湎..
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-19 1:46:05 BY 雪飄(游客)
- 看到名字，想起安妮寶貝。這本書沒有讀過，安妮寶貝的作品也沒有讀過。不過知道後者很火。
不過老師這篇文章，說的很好，酣暢淋漓！
對某些人真能當頭一棒打醒。以下为沈睿的回复：
没有看过安妮宝贝，只是自己管自己叫宝贝儿有点让人不好意思，是不是？
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-19 3:52:46 BY 野火君
卫慧的《上海宝贝》并没有在当时的文坛造成什么“轰动”，在被禁前后，该书都不是书市上的宠儿，只是大陆高调宣布成为禁书后，反而等于为此书作了免费广告。以下为沈睿的回复：
是。这就是“禁止”的力量，也是导致这本书被翻译成多种语言的原因。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-19 6:48:42 BY mmc(游客)
- 这本书很写实啊，反映了中国先富阶层人民进入改革开放后期心灵空虚、生活腐败、精神颓废的真实场景！
不应该查封，应该送交博物馆保存至遗臭万年，便于其作为中国先富阶层剥削劳动人民、空虚堕落的资本主义现象罪证。
以下为沈睿的回复：
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-19 7:24:19 BY 棉棉挺好(游客)
- 你放屁。卫慧是垃圾，你看过棉棉吗？看完再评论！以下为沈睿的回复：
行，我会好好看棉棉。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-19 7:35:09 BY 日出日落追梦(游客)
- 德国汉学家顾彬前段日子在凤凰卫视《锵锵三人行》澄清他不是说中国“中国当代文学是垃圾，只是认为棉棉、卫慧、虹影的作品是垃圾。赞同他对中国文学的观点。
在国内铺天盖地过美女作家或称呼是身体作家的作品，都是无限夸大地描写性，在我看来那些是精品版的街摊黄色小报。
若《上海宝贝》是用这种方式暗示东西方，相信国内读者无法接受，西方读者也无法认同，好像西方只有性，充斥着性。
这些作品怎么看都没有真实感。以下为沈睿的回复：
虹影的某些作品还不错，比如饥饿的女儿。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-19 9:27:07 BY 老木匠(游客)
- 中国的所谓作家们，制造垃圾，精神垃圾和文化垃圾，还买钱，还享受荣誉
是卖钱之误吧？以下为沈睿的回复：
谢谢教授，改了！
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-19 23:53:17 BY VISITER(游客)
- 作品的水平确实如此，但有的老一辈反应也实在过火了一点。不理性。反而使得青年人叛逆心起：你说不好，我偏要推崇。例如当年我们中文系的一个同学，本科毕业论文就是写《上海宝贝》，结果答辩时还没说两句就被主持答辩的现当代文学教授破口大骂，等骂完答辩也结束了。论文当然也就。。。以下为沈睿的回复：
如果论文写的好，也可以啊。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-20 3:17:02 BY 末末(游客)
- 还记得曾经上托福班的时候一个老师说过，她那时候出过留学，发现英国的书店里面摆中国书的地方，只有两种书，鲁迅和卫慧的《上海宝贝》。当时我还是蛮震惊的，想，这是什么状况……以下为沈睿的回复：
到也不至于，这个老师言过其实了。中国的文学在美国的书店里本来不多。美国文化发达，书多得不得了，不会有一般人对中国文学感兴趣
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-20 3:17:50 BY 无语(游客)
- 她的德国情人（具有法西斯血缘的可能）……我的学生们几乎都对卫慧表示愤怒：如此自轻自贱的中国人，谁会尊重她？不尊重自己的人，也受不到别人的尊敬。
我的学生对可可对爱和性的关系理解的浅薄表示极度鄙视。……也非常可怜、可鄙、可悲。我叹气。
您的这几段话都让我挺无语的。“具有法西斯血缘的可能，这完全是一种政治不正确。仗着你所谓的“外国学生”的势来批评作家，仿佛只要他们否定了上海宝贝，你的否定就理直气壮了一样，未免也太可笑了吧。我认为朱大可的批评写得很好，但对于你的沾沾自喜不敢恭维。以下为沈睿的回复：
你仔细看看小说就知道作品中多次推崇“法西斯”的强悍了。
我不仰仗我的学生，我用我的学生做我论点的例子。看来你需要学怎样写一篇小评论文章。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-20 3:28:04 BY rains(游客)
- 《上海宝贝》的确是垃圾。当时这本书热卖时，我买了一本，看完被我师弟拿去yy去了，呵呵。
我一师兄还为此写了一篇文章，题目大概是“生命中不能承受之轻”，把此书和昆德拉的《生命中不能承受之轻》对比，被给我们上当代课程的老师大加赞赏，这位老师是反体制的精英，可能他觉得出格的写作就反体制，就应赞赏，那代人的确太压抑了，因为里面的性描写的确大胆。沈老师用“精神荒原”来解读让我很受启发。这种现象不只是文学中有，是整个民族的精神状态。另，卫慧觉得自己这是身体写作，说自己是女权主义者，实在有点恬不知耻。以下为沈睿的回复：
她的写作与女权主义无关。女性的权利不是自私的权利，对不对？
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-20 4:09:06 BY 过路人(游客)
- 我多年前读过这本书。
用颓废空洞来形容主人公和整个故事真不假。很多小说也写颓废的人和故事，但这本书让我觉得作者只是用颓废写颓废，用空洞写空洞，就好像一些没有水平的歌手唱歌，音乐只是个幌子。
颓废荒诞的故事之后，如果背后没有一个严肃的思考，往往只是哗众取宠。以下为沈睿的回复：
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-20 4:13:49 BY 淘宝网首页(游客)
- 哗众取宠以下为沈睿的回复：
没请你来。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-20 4:37:40 BY 船长不安(游客)
- 还有郭敬明呢，现在他影响着90后 00后们以下为沈睿的回复：
00后已经能看文学并被影响了？中国人真早熟。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-20 6:24:37 BY 含云(游客)
- 国人看小说是怎么看的呢？要看故事讲得好不好，要惊心动魄出乎意料， 最重要的是结局，要结得符合他们的要求，真他妈的滑稽，谈论起文学来谈起了结局这东西，而文字的好坏大家都忽略不计了， 美国人也不例外，中国和美国的受众水平就是电视剧水平，就是那种垃圾的琼瑶剧，金庸武侠剧的货色，还有什么呢，他们不用为世界伤心，麻木，像张爱玲的文字，一具冰冻的僵尸， 好像什么都不信了，什么都懂，失去感情，圆滑世故。
尽管生活富足，你看巴黎多忧郁，中国人有沉重的历史使命感，有那种沉甸的心理压力吗，我一点也看不出来，中国人活得多潇洒，多飘逸。什么都不要了。
中国文学压抑吗，都是写苦难沉重的东西吗？压抑是不好的东西吗？我却想说根本没有那种深度忧虑的东西，中国有那种庄重的写作吗？那只是一些虚伪的假象， 我看到的只是垃圾成堆，人们妖娆造作。作家没有一个做为一个作家的道德良心。
同样我认为你也是一个浮躁的人。以下为沈睿的回复：
谢谢你这么认为我。我年过半百，还浮躁，你如此年轻，却指责别人浮躁。这种狂气是哪里得来的呢？不解。quote]Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-20 6:28:50 BY 含云(游客)
- 以下引用船长不安(游客)在2010-4-20 4:37:40发表的评论:
还有郭敬明呢，现在他影响着90后 00后们
同意你关于他们的说法，八零后写的那些东西，那根本不是什么文学，那是一些拼凑的没有任何意义的东西，我给他们取名叫“卫生棉”。人生苦短，好的书太多了，看那样的书简直是浪费生命，35岁以下的中国作家根本不值得一看，而对于别人推荐的小说，不敢恭维，树立了人生观再说吧。心态就不好，想用文字来做圈地运动。
中国人什么是正统文学，什么是垃圾娱乐都分不清了。
让那样浅薄的东西来成为思想的主流，那简直是犯罪，不敢想像会有什么后果，那还谈什么希望。直接死了算了。以下为沈睿的回复：
一个时代有一个时代的文学，我对90后不太知道。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-20 9:52:36 BY 游客(游客)
- 时代特征如此明显，照这样发展于是等同于黑暗？
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-20 9:53:13 BY Leslie(游客)
上面這位教授以作者的年齡來界定某本書是否值得一看的觀點，我不同意，而且我不認為年輕人寫的文字就是”淺薄的東西“或者”垃圾娛樂“。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-20 9:59:23 BY Leslie(游客)
- 羅嗦一句，我22歲，也是年輕人，我很認真地讀韓寒的文字（不才，不懂文學，因此稱其為文字，免得貽笑），並常常感同身受(我注重文章的社會價值）。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-20 11:44:29 BY 错觉(游客)
- 以为是个会掉书袋的愤青写的，没想到作者都年过半百了······多读书，少说话吧。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-20 18:21:47 BY 姑妄言之(游客)
- 写得不错，说得有道理呀。为什么有那么多人不服气？
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-20 19:56:35 BY 80后(游客)
- 我不是很懂，但我也不很喜欢那几个作家。
与李碧华 朱天心 严歌苓等等等她们怎么比啊。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-20 21:35:49 BY 不懂事(游客)
- 对于这种文学作品我接触的少之又少，只在家里的卖书的时候看过几本，觉得，这样类型的文字早就存在了，这种思想也早就萌生了，本文作者写的很深刻，不是我们这种阅历浅薄的人能够读出来得思想，只是我觉得，文字还是单纯一点的好，一旦深刻的进行批判，一旦涉及到政治，那么很多东西就不那么美好了。
作为本体存在的小说
- 2010-4-21 5:03:39 BY 被遮蔽的(游客)
- 9、小说反对题材和主题意义上的时代性。小说反对文革小说、知青小说、改革小说等等落于“小说的历史”之外的历史小说。小说反对以“提供生活方式”为目的的私人小说，“酷”、“愤青”、“肉体”、“反社会”等等以刺激读者为目的的小说只在树立作者个人形象上具有意义。
10、小说反对道德，小说反对反道德的道德。
http://www.heilan.com/main.htm
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-21 10:38:38 BY 秋蚂蚱(游客)
- 看了留言。声明一声，我也是半百。所以，老头必须站在老太（原谅我，沈教授）这边。对出言不逊的孩子们，我想大声地说一句：龟儿子，滚一边去。
这是我对“五毛”的定义，同样适合上面这帮混蛋：这是一群既得利益的子孙或孙子。他们自以为知晓一切，凡是不知晓的都是谬误。对所有的异见都先打上异见者的烙印，以便挥舞大棒时不遗余力。没有宗教感，更谈不上信仰，因而对人、对事毫无敬畏感。他们唯一不知道的是：他们知道的都是错的。（最后总结语是里根的）
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-21 12:22:22 BY sichuang(游客)
- sha bi
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-21 16:37:19 BY 蘑菇豆丁
秋蚂蚱先生真是太可爱了，O(∩_∩)O哈哈~
他们唯一不知道的是：他们知道的都是错的。
这话说得何其好呢，有些书连被批评都不值得，比如老师提到的此书，还有ls某些提到的郭同学的书，这样的书，有什么可值得我们浪费笔墨去说的呢？一把火烧了就得了，就犹如前阵看见有个书店挂出“拒卖郭敬明的书”一样。。。
沈老师是我尊敬的人，她写此文，我想也许是给那些还在无知状态中的孩子或大人们看的，没想到：不可救药的依然不可救药。。。而清醒者自然明白，唯有经典和名著，才是我们要花大气力和时间去细细品读的：）
问好秋蚂蚱先生和沈老师。老师多多写美文吧，关于那些猫猫狗狗啥的，可爱看了！！
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-22 0:25:14 BY 123(游客)
- 可怜人必有可恨之处
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-22 1:48:33 BY 山水幽燕(游客)
- 写得不错，还好那只是一股潮流，现在已经基本过去了。但世界范围看，文学确有自身的危机，有过度市场化、垃圾化的风险。其实，卫慧的书不禁，可能社会影响小一些或小很多，当局一禁（又做不到真正禁绝），反而是给她做了一个国际级的广告，否则，她都不一定能卖出这么多海外版权，也不会拥有那么多读者（人们有好奇心理，部分人有逆反心理）。有关方面的初衷与其行动结果经常是这种关系。
你也应当告诉你的学生，这本书的影响力或代表性，因为“被禁”而被人为放大了，反而成了自我实现的预言。多年过去，现在看来，不必过度解读。90后与00后的一代人，基本素质按我看还是可观的，主流绝对不是可可或卫慧那样的人。
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-22 3:10:25 BY 南宮世家(游客)
- 各位是否有點誤會,愚一直以為"上海寶貝"是一本給外國人(白人)的尋春指南來的,沈教授要美國學生寫讀後感,招來"義正詞嚴"指責是毫無悬念的,但毫無欵問,若這些學生要到北京大學當一年交流生時,口袋裡一定有一本"上海寶貝".
坦白說,在下并沒有讀過"上海寶貝",因為在下并不是老外,到上海也不是為了尋春.衛慧當年在香港某報有個專欄,時間不是很長,一年左右,南宮倒讀過,文字倒很正經,當然也就沒有甚麼看頭了.
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-22 5:26:54 BY sue(游客)
- 共产主义思想和理论早就破产了，我们这代人（70，80后）该相信什么？宗教，科学，理想？我们该怎么教育我们的孩子呢？让他们相信什么呢？
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-23 1:08:24 BY 南宮世家(游客)
- 以下引用末末(游客)在2010-4-20 3:17:02发表的评论:
还记得曾经上托福班的时候一个老师说过，她那时候出过留学，发现英国的书店里面摆中国书的地方，只有两种书，鲁迅和卫慧的《上海宝贝》。当时我还是蛮震惊的，想，这是什么状况……
以下为沈睿的回复：
到也不至于，这个老师言过其实了。中国的文学在美国的书店里本来不多。美国文化发达，书多得不得了，不会有一般人对中国文学感兴趣
魯迅與衛慧確實是一對活寶,两人都是代表當時上海的前衛人物,一個要"吶喊",另一個"叫床",一個是"徬徨"的一輩,另一個是"迷失"的一代.
Re:垃圾《上海宝贝》: 中国文学垃圾化的产物
- 2010-4-23 5:29:41 BY 怪兽(游客)
- ：）沈老师 写得真的很棒！你能客观的看待这本书，和它存在的意义，而不是一味的批评。我记得帕索里尼在一部纪录片里谈及到他之前的那部情欲禁片《索多玛120天》时，他讲自己是在拍一部关于力量的电影，力量的随心所欲，力量能超出平常逻辑，但除了力量的混乱状态，电影还关于历史的非存在性。 欧洲中心主义的历史非存在。电影想证明，西方理性主义和经验主义以及马克思主义都是非存在的。
我看到帕索里尼那些话之后，才顿悟出一部文艺作品在表面的现象之下才是艺术家真正要表达的内容。
我虽然没有看过上海宝贝，但是我想能拨开层层的情色包装，所剩下的应该只有当代普遍存在的垃圾文化了
