网络上在传一个《美国教授：中国的研究生基本靠自学成材》 的贴http://yantan.org/bbs/thread-88216-1-1.html。

不知是否是中国人假借了美国佬的口吻在那里说事，说得还是有道理的。

这些现象的背后原因应该是体制为首要原因，其次才是文化原因。

从体制上讲，60年来，中国的大学是作为一个意识形态衙门存在着的，衙门的原则自然是命令与服从，和大学应有的讨论与合作基本原则相差完全南辕北辙。因此大学里的官员说了算，当了官员（比如系主任）就可以通吃：最大的学术项目、所有的奖项、所有的话语权。教师作为政府职员，首要的任务是向上级负责、服从领导，自然对权钱都有切身的体会。这足以解释为什么中国大学里缺乏学院之间的联系与互动，因为实际上那是强权势力范围的谈判与对抗。

这个衙门就如同一切官营机构一样，需要有政绩的支撑。于是所有的教授都被要求有研究成果、有科研项目，就如同官营工厂里产业工人的劳动定额。没有成果与项目，就是交了白卷，没有津贴、没有奖金，甚至连工作岗位都可以被剥夺。记得去年在某个会议上说我从来没有申报过任何项目时，与会者一致流露出怜悯或讥笑的眼光，而我的下一句话：“难道进行研究就是为了金钱的报酬?自己画地为牢的为别人的思路打工？”会场上爆发的就是公然的嘲笑了。

文化上的因素也非常的重要。

我一直以为欧洲发展出来的一个文化传统是世界其他地方不存在的，就是任何事物都可以分解、划分为细密的步骤与程序，普通智力水平的人都可以循序渐进的按照这个步骤来掌握、发展这些事物。

中国传统教育就是强调自学的，重要的是“悟性”，没有悟性，你就永远学不好。对于普通智力的人应该如何引导，中国的教育往往是缺乏的。因为教育本身的目的就被认为是一种优秀人才的选拔，而不是广大的受众。

还有一个历史时期的因素也应该考虑。

现在大学里主力教授的位置是50、60年代出生的人群，而这个人群并没有接受过系统的初等、中等教育，即使是在大学的接受的较为完整的阶段，他们的老师也鲜有接受过完整研究生教育的历程，所以如何教研究生他们自己也是搞不清的。有的博导上课，就和给本科生讲课一样，开列不出什么书单资料清单，也不知道如何引导学生去发现问题。

很多理科的教授申请到了项目、有了经费，而作为最大的发包方——政府机构，并不懂得科研应该允许失败这个最基本的道理，只会一味的按照投入多少产出多少的最最庸俗的经济原理来考核。于是教授只好尽力而为，不断显示“阶段性”成果，即使影响了最终的成果的获得也只好这样应付。更多的是研究进入了死胡同，也只好尽量忽悠，甚至拿谎言大话来遮羞。另外，也有很多的教授知识严重的老化，对于课题的研究自己也是两眼一抹黑。只苦了那些为导师做实验做课题的硕士生博士生，只好尽力的“自学成才”，自己摸索了。