很多的表述，也许你熟视无睹，也许你满怀狐疑，在言辞的表面下有暗流涌动，一经拆穿就“原来是这么回事”。试看一些简单的例子。

      1、

      【句型】

      历史已经证明，无论什么都无法........，只有×××才能救××，也只有×××才能发展××。

      【疑惑】

      大家会感到不解，历史这玩意怎么证明啊，说不定人家多试几次就能成功呢，又没法做N多次实验反复验证，历史是一次性的，后果很可能受各种因素影响，也可能很多年后才发现后果，更没法做事后的验证，比如当时如果是另一种选择，几十年后是不是证明比事实上的选择更好。

      【解释】

      历史的证明不是数学和物理的证明，它是一种评价、一种意见，反映的是作出评价者的心理状态和思维水准。

      作为一种评价，关键不是它说了什么，说得对不对，纠缠于这些很无解，要害在于看出它的思维逻辑。

      像“历史已经证明，无论什么都无法........，只有×××才能救××，也只有×××才能发展××”，一副胜利者的口吻，是的，它只是胜利者的自我评价，胜利者所书写的历史，不过是权力的自传。简单地说，这个句型反映的——其实就是我们老早就耳熟的成王败寇思想，或者叫强盗逻辑。

      历史从来不证明，它只是默默地演给你看。你绑架历史作出的评价，折射出你的欲望。

      【延伸】

      A不能证明A，A顶多能证明B，否则是同义反复。

      我们从来不说，两个铁球同时落地证明了两个铁球同时落地，而是说，伽利略证明了两个铁球同时落地，或者两个铁球同时落地证明了质量不影响落地速度。

      所以我们也不应该说，“历史上发生了××事件，证明了历史上发生了××事件”（历史是一次性的，历史的选择就是历史上发生的事件，而所谓的历史证明不过是历史选择的同义词）。看似雄辩的句子，只是无脑的同义反复。

——————————————乏味的分割线————————————

      【逻辑】

      （1）当一个命题对于所有基本命题真值可能性都为真的时候，该真值条件为重言式的，重言式命题缺少意义，像A=A这样的逻辑命题什么都没有说，但它是不可能出错的，逻辑先于任何经验，它必须自己照顾自己，在一定意义上，我们不可能在逻辑上犯错。逻辑存在的前提仅仅是A存在，而非A是如此这般的，后者构成经验。“如果历史上发生了××事件，就证明了历史上发生了××事件”这是逻辑命题，是不可能错的，甚至不需要存在这个世界、存在所谓的历史，它也是真的，但它缺乏意义。“历史发生了××事件，证明了历史上发生了××事件”，那么这是逻辑的运用，不但缺乏意义，还必须考量“历史发生了××事件”这一前提的真假，如果其实经验的历史并非如此，那么它仍然是一个假的命题。

      （2）世界是可能性，是潜在的现实，而历史是被实现的可能性。一种可能性A（被实现的），不可能推论出另一种非A的可能性的实现。我们不可能从现在的事件推出将来的事件，同样，不可能从过去的事件推出现在的事件，但我们可以使用概率来概括地说明。使用概率，需要有足够的样本空间，来避免过大的方差。历史事件根本不具备如此条件。即使验证了较大概率的存在，也仅仅是概率，求助于概率，本身即说明了确定性的缺乏。并且，概率和因果关系完全无关，因果关系的有效仅仅存在于重言式逻辑推论本身。因此，即使“历史已经证明，无论什么都无法........，只有×××才能救××”成立，也绝对不能推出“也只有×××才能发展××”。