一车车的辣椒被倾倒在大路上，接着被车轮从上面碾过……这不是人们比较熟悉的电影里西方经济危机爆发时的画面，而是真实地发生在豫东农村地区的景象。今年的辣椒获得了丰收，"多收了三五斗"的命运却降临到了辣椒种植户的身上，愤怒的农民把辣椒给抛洒在大路上。

　　如果把这原因仅仅归咎于农民身上，显然是不公正的。首先，辣椒等农产品的需求弹性很小，无论其价位的高低，其需求量都无太大的变化，这就预示了丰收了实际收入下降了的悲剧发生的可能性。当辣椒收获季节来临的时候，市场上辣椒供给量一下子变大，价格必定得下跌，下跌幅度甚至会大于丰收所带来的收益。当然，同理，并不是那么丰收时农民的实际收入也不一定就会降低。其次，一些地方政府为追求任内政绩，就要求区域内发展规模性种植单一作物，比如建设诸如辣椒之乡的工程。此时，农民失去了种植作物的自主权。然而一旦到了作物成熟之时，政府就失去了踪影，导致民怨沸腾，怨声载道，成了典型的害民政绩工程。

　　第三，在市场经济中的信息市场上，农民一直都是处于信息劣势地位的。信息的搜集是需要成本的，农产品本身的低值性缺乏足够的动力驱使农民花费较高的成本去寻找信息，因为那样对他们来说并不划算。并且，一户农民搜集来的信息往往具有公共物品的性质，一种搭便车的心理便油然而生，从而造成了"公地悲剧"。商家的恶意压低价格使农民的弱势地位更加突出，愤怒的农民只有以宁愿毁掉也不愿贱卖来表达自己的不满和愤怒，却很难再用合适的方式来实现自身利益。第四，作物的价格的年度变化。农民在信息不完全的情况下只能凭借自己的经验判断，而这往往容易导致同一年内种植同种作物比较集中，价格也就下跌，农民利益无法得到保障。

　　解决这些问题首先应该转变政府职能，继续深化向服务型政府的转变。二是要发展农民商人，让一部分愿意开拓市场的人从农民身份中转化出来，可以最大可能的改变信息不畅通的现状。三是应该实行休耕政策，鼓励农民休耕，在抑制价格下跌的同时还起到了保护土地的作用，为长期的可持续发展提供了可行性。

　　舒尔茨认为农民并不是人们一般所认为的那样不懂经济的，实际上农民是最善于精打细算的。只要能够被提供给适当的外部环境，农民就能够充分利用起来，被调动起主动热情，从而使有限的土地资源得到最好的利用。类似的辣椒之灾的悲剧也就避免再次发生。