作者：Jonathan Anderson
　　
　　中国继续依赖当前社保体系来发放养老金，养老金赤字到2055年将达到当时GDP的6%，而在此前的2025—2035年间，养老金赤字就有爆发危机的可能
　　
　　中国人口增长率近年来出现剧烈下滑，未来还将进入负增长，这意味着中国人口红利将会终结。
　　
　　受计划生育等政策影响，中国步入人口老龄化阶段的步伐要远快西方发达国家，而且与西方发达国家不同的是，中国人口增速放缓要快于人均收入提高，也就是未富先老。
　　
　　那么，谁来养活中国逐渐老去的庞大人口，中国现行的养老金体系是否能得以维持？
　　
　　未富先老
　　
　　中国人口死亡率比较稳定，为6.5%左右，但出生率却在急剧下降，从1970年的35%下降到2005年的13%。相应带来中国年均人口增长率从1950—1975年的2.1%下降到目前的0.6%。
　　
　　中国人口结构变化将如何呢？联合国人口委员会的展望很有意思。它假设了三种情景，我姑且称为“高增长”、“中性增长”和“低增长”。在不同情景之下，人口负增长的拐点会有所不同。我以第二种情景为基准，在2032年，中国人口达到峰值，为14.6亿，其后下降。根据中国国家统计局预测，中国人口2035年达到峰值，为15亿，其后出现负增长。这说明，两者估计并没有本质区别。
　　
　　我所感兴趣的是，中国人口出现数量上变化之时，结构也在发生变化。后者的变化对中国经济和社会都将造成极其深刻影响。
　　
　　从未来趋势来看，中国劳动人口无论是绝对数，还是相对比例，都处于减少之中。2005年，中国劳动力人口高达9.28亿，未来几年很可能开始出现负增长。我认为，这是未来几十年，中国必须面对的最严峻的人口问题。
　　
　　这一趋势的背后是中国未来老年人的急剧增加。当然，老年人占比提高不仅在于出生率的减少，也因为医疗条件的改善，中国人均寿命有所延长。人均寿命在1951年不过42岁，在1970年也不过60岁，现在已经达到71岁，而未来，人均寿命还可能继续延长。
　　
　　中国人口地域和性别分布也在变化。目前，城市人口出生率要远低于农村。同样，经济相对发达的东部地区出生率也要低于中西部。尤其是，北京和上海这样的一线大城市，人口增长率甚至出现了负数。在我看来，其原因有政策因素，也有文化因素，当一些年轻人富裕起来，他们会选择晚婚晚育，甚至不要生孩子。
　　
　　相比人口地域分布的变化，中国性别失衡尤其值得关注。根据中国人口普查最新数据，2007年，中国出生婴儿的男女比例为1.17：1，高于全球1.04：1的平均水平。也是2007年，中国9岁以下的儿童，男性比女性多1300万人。按照当前速度增长，到2020年，中国适婚男性将比女性多3000万—4000万。
　　
　　其实，和中国一样，全球许多国家，尤其是日本、欧洲国家和拉丁美洲国家，也同样面临人口结构变化的难题。那么，中国和其他国家有何不同呢？
　　
　　在我看来，他们的最大区别是，中国受计划生育政策影响，人口增速放缓要快于人均收入提高。这一点，中国还要早于其他亚洲国家。1970年代，世界人口增速维持在2%，现在为1.3%，预计2050年还将保持0.5%的增长；但中国，1970年代增速高达2.6%，但2005年却只有0.6%，而很快就要进入负增长。
　　
　　虽然，日本、欧洲和美国人口增速未来都将进一步放缓，但任何一个经济体都不会像中国这样急剧。
　　
　　比较中国和“亚洲四小龙”可以看出，中国香港、中国台湾、新加坡和韩国人口结构调整的轨迹和中国几乎完全一致：过去20年人口增速骤然放缓，并即将进入负增长。和“四小龙”也有着较大区别，就是四小龙是先富后老，中国是未富先老。
　　
　　谁来支付养老金
　　
　　现在的问题是，中国“提前”老龄化，还能不能让自己变富，巨额的养老金将会引发多大的经济问题？
　　
　　这是所有中国观察家和投资者都关心的问题，毕竟，中国拥有全球最庞大的人口，退休人口的绝对数字和相对比例都非常惊人，养老金必定也事关重大。
　　
　　按照国际标准(劳动力为15—64岁，65岁退休)来计算，中国退休人口目前1亿，到2025年将会达到2亿，2040年之后还会飙升到3亿。以此比例来算，中国退休人口占比将从8%上升到25%。
　　
　　上述计算或许会严重低估了中国实际退休人口。原因在于中国男性退休年龄是60岁，女性是55岁(如果是工人还要早，为50岁)。如果中国政府为创造就业岗位而对退休年龄不做修改，那么到了2040年中国退休人口就将达到4.5亿，将占那时人口总数的1/3。
　　
　　那么，退休人口增加会有多大负担呢？如果按照国际标准来看，当前的中国每10个劳动力只需要供养1名退休工人。按照中国退休制度来计算，每10个劳动力当前需要供养2名退休工人，但到了2050年，则需供养6.5名退休工人。也就是说，2050年，每两个人就要支付一份退休金，在当前国际社会来看，这种负担是极高的。
　　
　　这一情况，中国很快就会变成现实，那么，未来会不会爆发退休养老金危机呢？
　　
　　30多年后的事情，谁也不敢打包票，但如果一定要我来预言，我认为不太可能发生多么严重的养老金危机，这也是投资者愿意看到的。我的理由有以下四点：
　　
　　首先，中国社保制度成型时间还很短，还在不断完善之中。中国养老金覆盖范围至今还在不断扩大之中，而养老金支付水平，更不会是一个确定数字，10到15年后，很有可能和经济水平挂钩。
　　
　　其次，果真到2050年，中国人口统计学特征，很可能因为政策和其他原因发生变化。中国政府还有充裕的时间，能对经济政策做出调整，改革养老金缴纳和发放制度。
　　
　　第三，和其他国家相比，中国养老体制改革的起点非常有利。回想当年日本、意大利和印度启动养老体系改革时，公共财政都已经透支。相反，中国公共财政正在改善，这种趋势也将继续。
　　
　　最后，我认为最重要的是，在中国走向老龄化的旅途中，经济还将维持7%的平均增长率。因此，中国公共财政改善，还是私人收入增加，都有着较强的支撑，养老金问题也不会过分尖锐。
　　
　　传统养老体系崩溃
　　
　　为了验证我的判断，有必要回顾一下中国养老体系的发展过程。
　　
　　20年前，中国城市居民的养老金是“铁饭碗”的一部分。当时，中国工人，要么被国家直接雇用，要么被国有企业雇用，再要么被集体企业雇用。直到今天，老一辈人还能很自豪地想起当时的种种好处：工作有保障，雇主(包括以上三类)还提供住房和医疗卫生保障，当然还包括养老金。
　　
　　当时，企业利润几乎都上缴给国家，因此企业负担不起养老金之时，国家就会义无反顾地挑起担子。很惊人的是，退休工人平均收入，能达到就业人口收入的80%。
　　
　　相比而言，中国农村要差很多，农民只能依靠养儿防老，或是家族亲眷的赡养。当然，中国农村在集体公社时期，也有铁饭碗。
　　
　　1
　　
　　20年后，中国农村养老体系并没多大改变，城市养老体系却已翻天覆地。我在《小国企私有化，大国企上市》一文中提到，90年代初，中国经济泡沫破碎，政府背负的财政负担非常沉重。因此，政府被迫关闭上万家国企，大批工人“下岗”，幸存的国企也没有了原先的财政保护，盈利急剧恶化。
　　
　　但此时，和铁饭碗无关的大批私有和外资企业开始大量涌现，中国新社保体系也就亟待建立。
　　
　　改革成本有多高
　　
　　中国社保体系改革的目标是：建立养老金透明机制；明确企业和员工支付比率；并将覆盖范围从国企工人，扩大到城市就业群体。
　　
　　当然，中国政府也在考虑，如何让养老体系自负盈亏，并希望建立起农村养老体系来。
　　
　　早在1990年代，国务院就考虑建立中国养老金体系。
　　
　　但严格来说，中国政府只是中国养老体系的第一个支柱，也是最基础支柱，还需要其他两个支柱。第二支柱就是保险业，让就业人口能自主购买保险，作为国家强制保险的补充。第三支柱是个人储蓄，也就是绝大多数城市退休人口，他们必须储蓄，以确保退休后能老有所养。
　　
　　我认为，建立政府养老体系非常重要，表现在以下三点：
　　
　　首先，养老体系覆盖范围，从部分城市人口，强制扩大到所有城市居民。过去，合资、私营和外资企业的工人退休后能获得养老金，而现在，连私营业主和个体户都获得养老金的资格。
　　
　　其次，新养老体系的问世，企业不再承担最终责任。中国劳动管理部门已经建立起专业队伍，来管理养老金。但养老体系的完善还任重道远。我只能看到2005年的数据，中国受养老体系庇护的劳动者为1.3亿，只占总量的48%。
　　
　　第三，中国养老体系地区差异较大。中国养老金还没有实现全国集中管理，地区具有举足轻重的地位。在上海和广东这样的经济发达地区，养老金缴纳和发放问题都不大，但另一些省份，人口外流、工业衰败、养老金滞缴。也正是这些地区，养老金缺口最大。
　　
　　为此，中国政府建立新养老体系，必须要付出巨大努力。那么，它的成本究竟有多大，在未来10年里，为退休人口支付养老金究竟意味着多么大的经济负担呢？
　　
　　我这里先明确一点，以下讨论主要集中于城市社保体系，暂不考虑农村养老金支付问题，这并不是说，农村养老金不重要，而是我看来，中国农村社保体系未来20年内都还难以建立。
　　
　　我的一个初步判断是，1997年启动的养老体制改革，给中国政府带来的负担非常有限的。因为，在养老体系的三个支柱中，企业和雇员通过强制保险和自主购买保险，承担了最主要的压力。此外，私人储蓄也扮演着非常重要的角色。
　　
　　这样听起来，中国政府负担好像很轻。其实恰恰相反，我认为维持当前的养老体系，会让中国政府背上最沉重的负担。
　　
　　目前，已到退休年龄的人口中，许多根本没有缴纳过养老金，更没有买过保险。此外，中国未来10年将步入退休年龄的人口中，很多也没有足额缴纳养老金(这不能怪他们，养老体系改革毕竟没几年)。所有这些人的养老金缺口，都需要公共财政来负担。
　　
　　当然，随着越来越多足额缴纳养老金的人口步入退休年龄，这个问题将逐渐缓解，甚至是解决。但在之前，养老金困境就可能爆发了。
　　
　　目前来看，中国养老金账户大致还能维持平衡。根据我的预测，中国养老金账户赤字2055年将扩大到当时GDP的6%。也就是说，政府单为支付养老金缺口，就要花去GDP的6%。
　　
　　为此，中国政府必须要培养起养老金管理体系自我造血功能。根据中国养老人口增长产生的动态需求，中国养老金投资收益需要达到6%到7%，这也才能和国际养老金管理标准看齐。
　　
　　能支付得起吗
　　
　　根据上述推出，中国养老金缺口巨大，政府能承担得起吗？
　　
　　对任何一个发达国家来说，GDP的6%都是非常巨大，特别是这些国家通常都已经被外部债务和财政赤字拖得精疲力竭。
　　
　　对中国来说，6%的GDP资金也是相当可观的。但中国有一点，其他国家难以媲美：中国政府债务为GDP的25%以下，而且中国税收收入总是超过GDP增长速度，财政还在不断改善。
　　
　　中国财政能在多长时间优化下去，我难以保证，但当前的财政收入支出情况已经为养老金支付提供了很大保证。
　　
　　但我深刻怀疑，中国养老金爆发的最糟糕情景会不会发生。但这一最艰难时刻的到来，毕竟要等上10年左右的时间。在此之前，中国政府还可以做很多事情，来避免危机的发生。
　　
　　中国政府自1997年启动的养老金改革，主要有四个要点:
　　
　　(1)争取让中国所有的工人都参加社会保险，目前距离100%的社会保险覆盖率，还有很遥远的距离；
　　
　　(2)开放资本账户，让养老金可以去海外投资。国际上养老金成功投资海外的案例，值得中国社保体系学习；
　　
　　(3)推进中国债券市场建设，完善政府债券和企业债券的发行和交易制度。在此过程中，中国真实存款利率也会提高，从而提高国内固定收益产品的投资收益；
　　
　　(4)中国政府承诺，通过巨额转移支付来填补养老金的缺口。
　　
　　改革新思维
　　
　　但综合来看，中国政府所采取的措施还是有些被动，有待改进之处。我认为，中国政府不仅需要把注意力放在养老金管理上，还应该改变养老金发放和缴纳的模式。如果做到以下几点的话，中国养老金问题将被大大化解，甚至完全填平其中缺口。
　　
　　根据初步测算，现有养老金平均水平，大致被控制在社会平均工资的58.5%(如图)。我认为，把养老金和社会平均工资挂钩，是非常不明智的，因为中国工人收入近年来的增长速度高到让国际投资者都感到吃惊。我认为一个更为实际的举措是，让养老金和退休年龄挂钩，并根据当时的通胀水平进行相应调整。这样，中国政府负担就将大大减轻。
　　
　　同样，如果政府能够提高工人和雇主缴纳的比例，从24%提高到30%，那么历史遗留的财政赤字会在2025年，中国养老金账户赤字最糟糕时刻到来之前，被填平一半。
　　
　　但真正最有效的方法，还是提高城市工人的退休年龄。根据瑞银研究估算，只要退休年龄提高到65岁，就能有效地减小赤字问题(如图)。
　　
　　总而言之，我的结论很简单：如果中国继续依赖当前的社保体系来发放养老金，那么养老金造成的巨大财政缺口，将会发展到难以应付的地步。同时在2025—2035年期间，如果养老金账户赤字没有什么改变的话，养老金危机将会爆发。但中国政府有多种选择，可以避免最糟糕的问题发生。
　　
　　今后10年，我都会认真观察中国养老金的发放，毕竟几乎所有投资者都会关心这个“养老金危机”。
　　
　　(作者为瑞银集团新兴市场经济师，本刊记者齐忠恒/译)

2008年03月31日13:13　 来源： 新浪