母女被打事件凸现三类网络暴民
云栈洞主人原创
一对母女企图穿越一个封闭小区，因为缺乏小区所规定的通行证，保安经行了拦阻，母女强行闯入，引起多名业主维权，母女肢体受到损伤。这件事情很简单，可惜对于一些网络暴民来说，就很难理解，甚至暴跳如雷，口吐恶言了。为此，我特意写了《不值得同情的被打母女》一文以阐述其中是是非非，不想引起了更大的争议，乖僻者有之，咒骂者有之，原本简单的问题似乎变得越来越复杂了。本来有争议是好事，毕竟大家开始思考了，可暴民们在争论中表现出的愚昧和冲动让人不寒而栗。下面我就给这些暴民们分门别类，并作了相应分析。
第一类狼孩式暴民
狼孩自小由母狼在丛林中养大，后来人们发现了他们，并将他们运回人类社会。此后，人们在试图教育狼孩后惊讶地发现，狼孩无论如何都学不会正常人的活动和思维了，他们只会嚎叫和捕食活的小动物。狼孩式暴民在本案例中的观点是：根本拒绝承认母女闯入小区是非法的。也就是在他们心目中，没有任何私人的空间，没有任何私人的利益，可以随意扩大他们心目中的公共的概念，来达到他们自己的非法目的。他们理解不了这样一个道理：任何团体、组织、机构等虽有内部的公共资源，但这样的公共资源对于非该团体或组织或机构的人来说，是没有权力享有的，除非得到相应的授权。所以，他们将现代文明社会当成原始社会，想当然地以自己个人所在地为中心，可以肆无忌惮地朝各个角度作直线式自由活动。他们根本拒绝承认物权的概念，封闭小区是应该开放的，任何人，包括小商贩、乞丐等等人员可以随意出入而不受业主的拒绝的。他们理解不了一块荒地四周篱笆上“Trespassers will be Prosecuted”的牌子。他们既然为了自己少走弯路，可以横穿封闭社区，荒地么，自然不在话下了，想怎么闯就怎么闯呗。这类暴民中有嚼舌的，提出相邻者应该提供出路的法律依据，可忘记了那只适用于一块地成为没有任何公共道路连接的封闭区域，而被打母女事件中母女有正常出入的公共道路，只不过她们为了贪图便利，就铤而走险了。至于悲情式地反问：如果被打的是你亲人呢？这样的言论让我们哭笑不得。他们坚定又愚蠢地认定母女是弱者，小区业主人多，是强者，所以应该同情弱者，这样合乎“道德”。可惜他们忘记了，谁都可以以“弱者”的名义去侵犯“强者”的合法权利的。有一则朱熹断案的小故事很能说明这个问题。想当初，朱熹这老小子当官了，有个穷泼皮算准了这个整天“道德”来“道德”去的家伙脑子不好使，于是诬告上一状，说当地一大财主侵占了他的坟地了。果不其然，老家伙心想，除强护弱才是大大地有“道德”啊，于是朱笔一挥，将原本属于财主的坟地判给了泼皮。现在，常有新闻显示越来越多的女性成了性骚扰和家庭暴力的实施者，另外青少年犯罪的案例也与日俱增，这都提示，不能简单地划分“强者”“弱者”，从而以一厢情愿的道德判断来掩盖事实，来取代对权利义务的细究，“法律面前人人平等”这句话不应该只是口号。
第二类乡愿式暴民
阿弥陀佛，好不容易摆脱了原始人一样的狼孩式暴民，终于有文明一点的乡愿式暴民探出小脑袋来了。“乡愿”二字的意思说白了就是老好人，乡愿式暴民能摆出一幅公平公正的样子，不倒翁般地说：双方都有问题，母女不该闯入小区，小区业主也不该推拉殴打母女。不难发现，乡愿式暴民比起狼孩式暴民来，能够认识到封闭居民小区不可以强闯，尤其在面对明确的合理合法的拒绝之后，不应该暴力入侵。好，让我们先为乡愿式暴民的这点见识鼓掌！（噼里啪啦噼里啪啦）鼓掌完毕，就应该批判此类暴民犯迷糊的地方了。有的乡愿式暴民认为，闯入小区不对，但业主不应该应为母女闯入小区而惩罚它们，没有经过法律的审判，谁也无权惩罚犯罪嫌疑人。此类说法似是而非，因为业主的自卫并不是惩罚。惩罚是事后的，而自卫和犯罪同时经行。闯进小区大门，这个行为的确在业主推拉殴打之前完成了，这样看来，业主的推拉殴打似乎是“惩罚”，非法的“惩罚”。但请注意下面一个事实，也就是只要这对暴力入侵的母女逗留在小区内，在此期间内她们每一分每一秒都在犯罪，都是在侵犯业主的合法权利，都是在干扰保安的正常工作。这样，业主有权利协助保安维护自身利益，维护小区治安，维护小区现有制度。业主的推拉是在阻止这对母女犯罪的继续，业主的殴打是在降低这对母女犯罪的能力，这都是正当防卫，是合理合法的选择。这样，不能简单地说母女被打，不能说母女人身权利受损。有人提出防卫过当的问题，我认为并不存在过当。不要因为表面上的东西来简单断定为过当，事实是多名业主的防卫之下，母女只是身受轻伤，完全有继续暴力入侵的能力。有人不满于前面的“暴力入侵”四个字，在他们看来，母女是“弱者”，“弱者”怎么会有暴力呢？然而事实是：保安经过专门抗暴训练，保安对母女经行了合理合法的拦阻，结果母女突破拦阻，进入了小区。这不是暴力入侵又是什么？至于其中细节是母亲先和保安吵闹，女儿趁保安不注意先闯入，待保安去拦阻女儿时，母亲再跟着闯入，还是其他的过程，我不便作过多猜测。不管细节是什么，母女非法的暴力入侵这个事实是成立的，无法通过事后意志而改变。只要母女没有离开小区，只要母女在争执期间没有公开认错并打算离开该小区，业主们为了促使她们终止违法行为所作的推拉殴打都是合适的。
第三类 Siren式暴民
Siren是希腊神话中的海上女妖，惯用优美的歌声迷惑海员，以致船毁身亡。咱中国也有类似的故事，例如美女蛇、画皮等。Siren式暴民挥舞着娇艳欲滴的罂粟花朝我们走来，他们那自信的微笑让我们意乱情迷。这类暴民是本文论及的所有暴民中道行最深厚的，已臻化境的干活。他们表面上没有丝毫“暴”的味道，文质彬彬，慈眉善目，他们是那样的中正平和，那样的恬淡自若，那样的超然物外，而事实上却是吃人不吐骨头，最为可怖者也。他们使用的是姚文元笔法，堂堂正正，一股“浩然之气”山倒一般压了过来，待我们仔细分析起来，撩起他们那华丽夺目的衮服，露出的却是权利义务未明而道德先行的破裤衩。他们不会跟你仔细辩论其中的因果关系，其中的权利义务关系，其中的时间地点人物等诸要素，他们根本不需要动脑子，只需要自信道德正确，就可以根据自己单方面的感觉来下道德判断。这是简便易行的，对于中国人来说，也是有这样的传统惯性的，然而却是不理性的，害人的。如果时至今日，大家还崇尚畸形的道德传统，而不是细究法律，那业主也完全可以强调自己为“弱者”，他们可以说家里有年逾8旬的病人，有嗷嗷待哺的婴儿等等在小区内休息活动。就这样抢占传说中的“道德制高点”，但这样一种思维是要不得的。合理的思考是2人侵犯了业主合法权利，业主是受害者。如果不有效阻止这样的入侵行为，那么小区保安和围墙还有什么意义？小区保安制度还能给小区业主带来人身和财产上的安全感？比母女身体强壮，同时名义上可以更“弱”的人很多，如壮年的乞丐之类，他们是否也可以随意闯入？是否可以时不时地来闹一阵？
通过这一网络事件，我痛苦地发现暴民是存在。这无疑令人郁闷，可是放开眼界，我们有理由相信这一切将会有变化的。下面我就来谈一些积极的方面，来调节一下。曾几何时，人们对美国人给隔壁邻居打电话感到不可思议，以为是金钱的浪费和人情味的淡薄，从而加以嘲笑。我熟悉的一位老人也曾这样。现在，虽然老人和邻居很聊得来，相互间常走动，一次老人很自然地拿起电话拨通了隔壁的号码。同样地，男子蓄长发、染发、穿鼻环和着奇装异服曾被当作流氓的标记，现在的人们能够安之若素了。至于青少年跳街舞，出租车司机学英语，这一切都悄然融入我们的生活。我们不再视比基尼和摇滚乐为洪水猛兽，不再简单崇尚含蓄和内敛，很自然地接受了个性张扬的超女和芙蓉姐姐。以前人们出门访客，习惯于不打招呼，现在知道要先通个电话，让对方有个准备，毕竟现代社会是个协作性的社会，一个环节的意外会影响很大的范围，而不是农业社会里的劳作和生活，迟一天早一天无所谓……不知不觉间我们已经变化很多。当然，现在的人们还有一些事情接受不了，如美国佬卖旧车给儿子，因为感觉赚了而沾沾自喜；在美国，子女探望父母时候用了父母家的电话，会在电话机边放上硬币算话费；从美国回来的人很“没有人情味”，以致在收到现金的时候仔细数钱至每一分。虽然我们不必效仿上述行为，但至少应该能够坦然接受，因为这是有明确权利、义务观点的体现。如何从“马克思加秦始皇”顺利转到“华盛顿”，这其中观念的转变很要紧啊。
愿云栈保佑你们！
阿门！
：）
