周末到香江一游--觉之道

载入中……

周末到香江一游

By: 庄朝晖发表于 2009-5-21 23:18:00

在香港中文大学参加一个华人青年哲学会议，看起来会很有趣的会议。

会议期间（24日下午到28日中午）在香港沙田丽豪酒店住，在香港的朋友有空来聊聊天哦。

如果有时间的话，再按照南宫兄的指南坐坐叮当逛逛香江。

阅读全文 | 回复(1) | 引用通告 | 编辑

上一篇：《生命与意识的省思》－－一位总统的反思
下一篇：为基础论奠基－－华人青年哲学会议上的发言

Re:周末到香江一游

By: 庄朝晖发表评论于2009-5-23 10:44:19

会议网址为：http://phil.arts.cuhk.edu.hk/~phiforum/

将在本次论坛上发表论文。

为基础论奠基――从知识论，现象学和佛教认识论的视角

摘要：传统基础论是一种知识论体系，认为存在一些基本信念，并且这些基本信念以某种直接的方式得到辩护。然而，根据“所与神话”的批判，基本信念与感觉材料并不是一回事，基本信念也不具有如此的确定性。这样，基本信念说受到了置疑，传统基础论也就失去了它的基础。针对这一问题，知识论者发展了融贯论，然而融贯论又面临无根的困境，因此在否定之否定之后，基础论又以某种弱化的方式回到了知识论者的眼前。这也说明，尽管有“所与神话”的批判，基本信念说不可轻言放弃。接着，本文借鉴了胡塞尔现象学对于同一问题给出的正面的回答。通过“类型化统觉”，就可以概念化对象，也就实现了感觉材料到概念的跨越。这里概念化后的“共相”在胡塞尔眼里只具有“现实普遍性”，具有偶然性。只有通过“本质直观”，才能把握“纯粹普遍性”，才具有必然性。“所与神话”，还是“本质直观”，如何抉择？接下来，本文引入了佛教认识论的观点。从佛教认识论的视角，佛教认识论一方面认同“所与神话”，认为概念并不能完全精确地表达感觉材料，然而佛教认识论认为，我们可以也只能在相对正确性的意义上，来使用概念。另一方面，佛教认识论认同胡塞尔关于“共相”的理论，及其概念化过程。然而，佛教认识论不认同胡塞尔的“本质直观”。事实上本文以为，胡塞尔的“本质”（除去那些分析命题的“本质”），表达的无非是一直处于构造之中的“共相”。佛教认识论，对于“所与神话”和“本质直观”分别有所批判，认同处于构造之中的“共相”。由“共相”，可以建立基本信念，在基本信念之上，通过演绎和归纳，人类又可以发展出分析命题的知识，逻辑体系，科学知识和日常知识等等。综上，本文借鉴现象学和佛教认识论，在相对正确性的意义上，辩护了基本信念的可用性，为基础论打上了基础。虽然这个基础并不具有完全的确定性和必然性，然而如果这是知识的本然，我们也只有放弃对确定性的偏爱，接受这种不确定的相对正确性意义上的基础。
关键词：所与神话；基础论；类型化统觉；佛教认识论

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

发表评论：

载入中……

时间记忆

载入中……