我一向只使用Google和百度来搜索自己的名字和所需的资料，昨天就搜到一篇文章，劈头盖脸地猛批“所谓的魏得胜”。干嘛“魏得胜”了，还“所谓”一下呀？就是“不得胜”的意思吧。文内还可劲儿的“魏权威”如何如何。这是怎么了？大过年的？这顿猛批，所为何来？一看，所批的那些内容？哪儿是我写的呀？你看看，大过年的，朋友，你批错了人了，那篇文章不是魏得胜写的！

再一想，不是魏得胜写的文章，就不可以借人家的平台来批魏得胜了吗？能啊能啊！问题是，我什么时候“权威”起来的呢？魏得胜就一手无缚鸡之力的作者，他手中无寸权，何能施威？就说在纸质媒体上发表文章吧，编辑看中魏得胜的文章，主编连事都不费，就能一笔把他的文章给勾销了；再说网络吧，可恶的就来个“敏感词”过滤器，乃至封杀贴子，好的也会把网民的名字给扣掉……作者是什么？在这个强权社会，作者就是小绵羊！所以，说魏得胜是权威，是不是偏激了点？而张冠李戴地猛批魏得胜，也实在让人同情。估计真找对了靶子，他会觉得缺乏戏剧性。而一阵乱“腔”打到魏得胜身上，反弹回来的很可能就是不锈钢的声音。可能这样听起来舒服些吧。2005-12-30

附录：

尽管我不习惯回复转帖，但为了对得起释先生的“勤快”，说点看法。 先说对胡适的印象，我对胡氏了解不多，但此人是个老好人，北洋时是，党国时是，解放后的新中国时也是——所以我对他没有好感，竟也没有特别的恶感。——这样的人，最适于中国生存，命运也最为长久。

我所感到欣谓的是，这篇长文竟能够比较完整的引用鲁迅的文章，使我不必再去独自苦寻资料了。
“我称皇上”一案，这个所谓的魏得胜，是明明白白没看懂鲁迅文章，或是明明白白来断章取义任意发挥了。好在我手头就有《知难行难》，使我能够看到，原来这就是鲁迅给胡氏的“一刀”，可惜，我看到的不是“一个在蒋介石面前卑屈而唯诺的形象。”，而是一个沽名钓誉，一个以“帝师”自居，欣欣然自得的知识分子形象。这样的形象，在中国历史上还有很多，鲁迅不过是用了欹揄的 口气，勾画出这些人的那种微妙的自得的心态而已，哪有您所谓的那么恶毒呢？

新月派绝不是鲁迅同一战壕的战友，新月派虽也反对一下国民政府，然而这种反对，不过是想充当一下历史上的谏臣角色，而党国“明君”形象配合的却不怎么职业，怎么说我看也象幕滑稽剧。
滑稽剧能欺骗许多人，但逃不过鲁迅的眼睛，尽管魏得胜“被罗撞的浑身发热”，但最终没能清醒，——也许很清醒，我还是老话，这个魏权威，实际也没弄懂鲁迅的文章，却发表在“权威杂志书屋”上，怕是丢人丢大了，已下证据为证：

“这一回，新月社的‘自由言论’遭了压迫，照老办法，是必须对于压迫者也加以压迫的，但《新月》上所显现的反应，却是一篇《告压迫言论自由者》（即罗的文章——笔者注），先引对方的党义，次引外国的法律，终引东西史例，以见凡压迫自由者，往往臻于灭亡：是一番替对方设想的警告。所以，新月社的‘严正的态度’，‘以眼还眼’法，归根结蒂，是专施之力量相类，或力量较小的人的，倘给有力者打肿了眼，就要破例，只举手掩住自己的脸，叫一声‘小心你自己的睛’！”——新月派那是反对国民党吗？仅仅是一相情愿的投怀送抱，他的反对国民党，其实还是替对方设想。“小心你的眼睛”明明是新月派那种怯弱的心理反应，魏权威却理解成了鲁迅对新月派的声音，弱智的可怜。

我早说过，谈论鲁迅必须建立在对鲁迅作品正确理解的基础上，要能理解反语引语，能理解鲁迅风格，可惜在这篇长文里，魏得胜魏权威真没做到这点。他看到的只是“新月派君子”怎么“大义懔然”的“反对”国民党，而没能看到这种反抗的无力和虚伪，自然，新月派中也有人或许真的提倡“人权”，但鲁迅也不是对所有人都一概否定，我是能找到证据的。但是新月派同时也充当了“秩序维护者”的嘴脸，对于别的刊物，别种进步思想打压污蔑，是副强者模样；对于国民党主子，虽说“反对”，但前提也是建立在维护国民党统治的基础上的，不管怎么反对，他们从没想到要否定这个腐朽的统治，所以看似硬实则软。

鲁迅从没反对人权和民主，但不相信国民党治下的人权，他从跟本上否定这个政权。他不会演在法庭上的把戏，也鄙弃一些人的作秀和表演。

我热爱鲁迅，就在于先生的精辟的分析，试共赏之：

——“但老例，刽子手和皂隶既然做了这样维持治安的任务，在社会上自然要得到几分的敬畏，甚至于还不妨随意说几句话，在小百姓面前显显威风，只要不妨碍治安，长官向来也就装作不知道了。”

——“看《红楼梦》，觉得贾府上是言论颇不自由的地方。焦大以奴才的身分，仗着酒醉，从主子骂起，直到别的一切奴才，说只有两个石狮子干净。结果怎样呢？结果是主子深恶，奴才痛嫉，给他塞了一嘴马粪。其实是，焦大的骂，并非要打倒贾府，倒是要贾府好，不过说主奴如此，贾府就要弄不下去罢了。然而得到的报酬是马粪。所以这焦大，实在是贾府的屈原，假使他能做文章，我想，恐怕也会有一篇《离骚之类。”

新月派所做的，不过就是粉饰太平，焦大之流也。