有关胡适博士学位的讨论

　　胡适1910年赴美留学，1917年从纽约哥伦比亚大学毕业回国。1919年2月，胡适在商务印书馆出版了《中国哲学史大纲》（卷上），这本书的封面署名是“胡适博士著”。于是就惹来了麻烦。该年6月，胡适好友朱经农致信胡适：“今有一件无味的事不得不告诉你。近来一班与足下素不相识的留美学生听了一位与足下‘昔为好友，今为讐仇’的先生的胡说，大有‘一犬吠形，百犬吠声’的神气，说‘老胡冒充博士’。”

　　冒充博士，这是怎么回事？原来，此时的胡适并没有拿到哥大的哲学博士学位。哥大有个特殊的规定，博士论文答辩过后，一定要正式出版，并送上学校一百本，学校才颁发学位证书。胡适是1922年在上海亚东图书馆出版他的博士论文的，1927年他从英国到美国前，嘱咐亚东图书馆寄一百本书到哥大去，然后用它换回了自己的博士文凭。因此，胡适获得博士学位的时间，准确地说，是1927年而非1917年。

　　学位延宕十年，这个问题由胡适的“好好学生”唐德刚揭出，由此引发一场有关胡适博士学位的讨论。“疑胡派”认为胡适当时口试没通过，所以没及时拿上文凭。“卫胡派”认为胡适当时急于回国就任北大教授，没顾上出书，所以耽误。属于“卫胡派”的夏志清认真排查了袁同礼编制的《中国留美学生博士论文目录》，看到北大出身的冯友兰和他在上海沪江大学的老师徐宝谦的论文，冯、徐两位也都是哥大的哲学博士。这两本书都注明是“哥大论文”。夏志清便认为：这一定是胡适想出一条妙法，在国内印英文论文，冯、徐二氏有前例可循，想来也是返国后把书印好，再寄给哥大一百本的。徐的情况不详，根据冯的年谱，他是北大毕业后，1919年底达到纽约的，1923年6月，冯通过了以《天人损益论》为题的博士论文答辩，然后就打道回府，回国任教了。直到1924年底，商务印书馆出版了他修改后的论文《人生理想之比较研究》，才拿到哥大的博士文凭。

　　这种回国内出版博士论文的做法是否由胡适开头，已不可考。有趣的是，夏志清笔头一转，下面就对冯友兰尖刻起来。“这两本论文我在沪江大学时都已读过。冯著比较孔、老、亚里斯多德三人的人生观，英文极劣，当时我就觉得发表这种论文是很丢人的。但冯友兰不缴进一百本论文，博士学位哪能到手？”

　　胡、冯的“中国哲学史”之争

　　夏志清不但是耶鲁英文系出身，还自称“英文系的优等生”，那么，冯友兰“英文极劣”是否出自他那优越感之下的酷评？这并非没有可能，何况历来文人相轻。不过，冯友兰的英语确实不怎么好，让人得出这个印象的不是别人，而是他自己的文字。冯友兰曾这样比较过在美国的北大留学生和清华留学生的区别：“我们这些北京大学毕业的……，对于中国的东西知道得比较多一些，对于中国政治和世界局势比较关心。缺点是英文比较差，社交比较差，穿戴比较随便。”至于清华来美的，“不仅专业学得好，英语也流利，社交活跃，衣冠整齐，但对于中国的东西知道得比较少。对于政治不大感兴趣。”

　　胡适和冯友兰同为哥大的哲学博士，又同样师从大哲学家杜威，回国后，又同在中国哲学史上下过工夫。正因为如此，在某种意义上，他们成了一对冤家，学术冤家。胡适1917年回国，1927年才正式拿到博士文凭，比小于自己的冯友兰反而迟拿了三年。胡适虽然1919年先声夺人出版了《中国哲学史大纲》（卷上），但此后便没有下文，以至被北大属于文化保守派的黄侃讥为“著作监”。然而，若干年后，这个中国哲学史的未尽工作，却让冯友兰给完成了。1930年冯先出《中国哲学史》（上卷），1933年，又一气呵成在商务印书馆同时出版了上下卷。于是，两人不免在中哲史上相颉颃。

　　学人眼中的胡、冯相轻

　　1947年夏，留学北美的何炳棣去哥大附近一家旅馆看望来美的冯友兰。聊天中，何提及一位女士正在写的硕士论文，题目是《1927年以前胡适对中国文化界的影响》。“冯先生听了，急不能待，口吃地以极纯浓的河南腔说：‘这……这……这个题目很……很……很好，因为过了1927年，他也就没……没……没得影响啦！”巧的是，也是何氏的何兆武1940年代在西南联大读书，也听过冯友兰同样的表达，他在《联大七年》中有一段回忆：“有些老师喜欢在课堂上胡扯，甚至于骂人，但我非常喜欢听，因为那里有他的风格、他的兴趣，有他很多真正的思想。比如冯友兰在课堂上骂胡适，说：‘胡适到1927年就完了，以后再没有东西了，也没起多大的作用。’”

　　不过，就像以上夏志清说过胡适就把矛头对准冯友兰一样，何炳棣说完这一节，笔墨一歪也落到了胡适头上：“相形之下，冯之讥胡要比胡之讥冯温和多了”。可惜在《读史阅世六十年》中，胡适如何讥刺冯友兰，又如何显得更不“温和”，何炳棣只放空头却未曾落墨，这里只好根据其他阅读试为补。读钱穆的《八十忆双亲 师友杂忆》。20世纪30年代，钱穆在燕京大学任教，一天顾颉刚约他一道去胡家聊天。那天他们三人从胡适的书斋一直坐到院中石凳，“尽谈了些老子问题。适之谓天下蠢人恐无出芝生右者”。“芝生”是冯友兰的字。胡冯二人在老子孔子谁先谁后的问题上，观点相左，积不相容，因此胡适一时失雅，唐突此言。