为什么有些人不需要宗教?

2008-10-14 0:50:00 BY 沈睿
为什么有些人不需要宗教？也许没有比伯纳德·罗素的文章《我为什么不是基督教徒》阐述得更有力和清楚的了。罗素是一个真正的伟大的知识分子，他的思想的根源深植于西方的启蒙主义思想里。在这篇文章中，他从什么是基督徒出发，讨论上帝是否存在、宗教的道德意义、基督这个人和他的道德缺点、宗教的感情因素、教会在历史上是怎样阻碍进步的，以及科学讲怎样帮助人类理解很多过去人类不理解的东西。最后他提出我们应该怎么做。他说： “我们要用我们自己的双脚站着，直面这个世界――善、恶、美、丑的各个方面，直面这个世界本来的面目，并不怕世界的本来面目。用才智征服世界，而不是仅仅奴隶般地慑服于对它恐惧。关于上帝的全部的概念都来自古东方的专制主义。对自由的人来说，这个概念相当不值得一顾。当你在教堂里听人们说他们自己是痛苦的罪人等等之类时，他们似乎又可怜又可鄙，是不值得自我尊重的人类。我们应该站起来，坦率地直面世界。我们应该尽我们所能把世界建设得更好。即使没有我们所希望的那么好，毕竟，我们的世界也比其他时代那些人建得好得多。一个美好的世界需要知识、仁爱和勇气；不需要惋惜过去或让很久以前的无知的人说的话束缚自由的才智。美好的世界需要的是无畏的看世界的方式，需要自由的才智，需要对未来的憧憬，而不是时时刻刻对死去了的过去的顾望。我们相信，过去将被我们的才智创造的未来远远地抛在身后。” 这篇文章中的理性、理想性和对未来的乐观放映了西方启蒙思想下成长的一代又一代知识分子对人的理性的相信，对人的能力的相信，对科学和未来的相信。罗素在漫长的一生里写过很多关于宗教的文章，比如《一个自由人的崇拜》（1903）、我为什么是一个理性主义者？》、《什么是灵魂？》、《我是一个无神论者还是不可知论者？》（1947）、《宗教对文明有有用的贡献吗？》《有上帝吗？》（1952）、《怀疑的价值》、《一个神学者的恶梦》等等。在罗素丰富而影响深远的哲学思想中，对宗教的批判是主要的一支。他论证宗教实际上是一种迷信，虽然宗教对人类的文明有贡献。宗教是人类在文明之初对世界的阐述，这种阐述建立在对世界的无知的基础上。他认为宗教以及宗教式对世界的看法（如共产主义）的主要功能是提倡恐惧和互相依靠，阻碍知识和追求知识。宗教是这个世界的战争、压迫、困苦的主要原因。 罗素对宗教的思考和批判非常有力。我再怎样阐述也无法表达罗素思想本身的魅力。如果一个人真的要思考宗教，我认为他必须得读罗素。没有读过罗素就成为宗教徒的人，在我看来是盲目的宗教徒，因为他的信仰没有经过理性的挑战和考验。是一步就跳到三楼的人，而这些人对宗教的信仰与迷信很接近，是某种感情用事，无法用理性与这些人理论。综述罗素的观点，基于我自己的经验，为什么有些人不信宗教呢？我以为是以下几点。 第一，有些人生来就有不容易相信一切的反骨。我观察人，觉得世界上的人大致分为两类。一类人需要十分结实的生活的结构和框架，否则他们就觉得无所依傍，不知道在在生活中该做什么。这样的人需要家庭给他们提供安全保障，需要宗教给他们提供价值体系，道德准则，需要感到自己和很多人相连，力量很大。另一类人择比较游离，比较怀疑，不喜欢别人给他的规则，总是想刨根问底，想知道墙外边有什么或天外边有什么。这样的人天生就倾向于批判，这样的人就不容易接受宗教。最近我看到一篇文章，谈为什么美国很多老百姓投不代表他们利益的党的票。这篇文章是几个心理学教授对很多选民进行调查后写出的。这篇文章发现，美国很中西部的很多选民，生活属于中下层，可是他们却常常投共和党的票，虽然共和党本质上不代表他们的利益，共和党的政策很多都损害他们的利益。调查发现，除了教育的原因外，这些人的思维方式有一个特点，他们都喜欢黑白分明的框架。都喜欢一是一二是二的思维方式，都喜欢结构好的教条，因为这样比较容易追随。共和党的宣传就很适合这种方式。他们就立刻接受，根本不怀疑，也不愿意怀疑。没有这样心理结构的人，在美国比较容易投民主党的票。这个发现对认识人的心理结构与政治关系，与宗教关系都有启发。 第二，宗教本质上是感性的而非理性的。人们在教堂或教会里体验的不是理性而是感情。我自己多次去教堂，在教堂里群体唱圣歌的时候，神圣的音乐带领我的感情上升，让我感到自己的灵魂在上升。我的感觉都是感性的。感性是人的第一感觉，理性是第二的。数学作用于我们的理性，而艺术，包括诗歌，绘画，音乐等都作用于我们的感性。宗教也是如此地作用于我们的感性。无法想象一首纯智力的诗歌会感动人，无法想象一个数学公式会打动人的内心，会让人颤栗。但是当你站在教堂里，仰望天空，你感觉到自己的渺小，当圣歌响起，你感到美，清纯，感到从现实升到一个不同的高度。宗教如同艺术，打动你的是感情，打动你的是你感到却说不出来的东西。一个人感到神的爱。至于神的爱是否真的存在不重要，重要的是你感到神的爱，这种主观的感性的经验不需要理性。因此一个非常理性的人，不那么容易接受宗教。他会对自己的感性进行分析和质疑。英文说，“Seeing is believing－看见就是相信。或者说经验到的就是值得相信的。可是对理性非常强的人来说，经验到的不一定是值得相信的。理性强的人不见得一定是受过教育的人。我一生中见过很多普通的人，他们没有读过很多书，但是他们有常识，生活的常识，很有理性。我也见过很多受过教育的人，非常感性，所以，不能把理性与教育水平相等。虽然，受过很多教育的人倾向于理性，因为教育本身就是理性行为。 有理性而且有批判思维结构的人，不需要宗教，因为他们本质上与宗教的强调信仰、强调接受是抵触的。 10/12/2008

阅读全文 | 回复(4) | 引用通告 | 编辑

上一篇：为什么有些人需要宗教？
下一篇：我为克鲁格曼获得诺贝尔经济学奖高兴！

Re:为什么有些人不需要宗教?

2008-10-14 13:06:44 BY coni(游客)
一连看下来沈老师关于宗教的文章，觉得和我自己来美国的观察感受非常相似，忍不住上来乱画几笔！我害怕接触虔诚的基督徒，因为和他们无法辩论。所以我也成不了基督徒，因为我反对一切别人准备好的逻辑。罗素是对的。宗教是文明初期的人类想象，做一个现代人，特别是现代中国人，如果没有不信宗教所需要的勇气和怀疑，我觉得是悲哀，不是福祉。