人民是什么？

2010-11-5 0:46:00 BY 沈睿
今天下午我回到家，一边给自己做吃的，一边听奥巴马总统与记者的新闻会议。昨天的选举结果，民主党受到损失。新闻上说，“人民做出了选择。” 人民是谁呢？我想。自从奥巴马执政以来，我看他所希望做的事情都是对大多数老百姓，也就是人民好的事情：改革多年来越来越昂贵的医疗制度，希望引进新的竞争机制促使医疗费用下降；改革金融管理制度，限制大金融家银行家的无度的贪婪和滥用权力；增加教育经费，引进教育竞争；大量增加政府支出，促使经济复苏；发展绿色能源等等。他担保不增加年收入二十五万以下的家庭的税收，但是对收入超过这个数目的家庭（占1%的家庭）要增加税收等等。入主白宫两年，历史上还没有任何一个美国总统做过这么多大的事情呢。人民怎么会看不到他做的事情呢？人民的眼睛瞎了吗？ 这样看来，人民是跟自己的利益过不去的人。跟奥巴马过不去的，首先是共和党。美国的两党制度，不是保证两党合作，而是保证共和党从一开始就不想跟奥巴马合作。美国的政治，如《华盛顿邮报》的Robert J. Samuelson 这个星期在专栏上所说，在一党不合作的状态下，已经完全变成了“dysfunctional”——或曰不起作用了。两党制相互牵制，牵制本来是好事情，可是现在的牵制已经变成了什么都很难做成。两党在国会和参议院，不是寻找合作的可能，而是以意识形态为分水岭，天天吵来吵去，互相指责。媒体跟着煽惑，政治在美国变成了两党之间的“战争”。人民在这样的“战争”里，谁嚷的声音大，谁能简单化思维，就跟着谁走。我看人民跟着的，往往是喊得声音大的。 奥巴马的根本错误之一就是以为他可以把两党拉在一起合作。他以为他可以。可事实是不可能。人类为意识形态的不同常常发动战争，所以，奥巴马的以为，就是低估了意识形态的力量。人类打仗大概有两个原因：一是要抢东西（生存），二是自以为自己比别人正确，自己代表真理（意识形态和宗教）。奥巴马的善意和幼稚是此次民主党失败的根源之一。被选下去的民主党众议员，大多都是中间派，极端的人不多。显然，人民不喜欢中庸，他们喜欢口号，喜欢简单的明了的极端的口号，比如“上帝护佑美国。”我常想，这样没有理性的口号怎么人民天天都喜欢说？连总统都说个不停？谁能保证上帝一定跟美国在一起呢？ 这次是“愤青愤中愤老”的茶党的胜利。茶党是共和党中的反对现存体制派。他们大多是 “乡村人”——即使住在城里，思想意识形态也是乡村的。美国的城乡差别不在生活方式上，而在他们的政治颜色。一般说来，城市人是蓝色（民主党）居多，而乡村人红色（共和党）居多。我跟朋友开玩笑说，共产党共和党都喜欢红色，真是有意思的巧合。他们自称是“人民”。这些美国人民都很生气。他们这次靠愤怒而崛起。他们生奥巴马的气。他们认为政府太大了，要小政府。可是问问他们要不要生病有保险，他们也要；要不要到了六十五岁有社会安全保险金，他们也要；要不要失业了有失业保险，要！要不要有警察和公立学校…..说穿了，他们是什么都想要，但是什么钱都不想付。一听赋税，就跳起来。殊不知这些人的收入真的大多不够增税的水平，但是他们见税就不想赋，自我矛盾的厉害，可是他们看不出他们的矛盾。他们就是生气和愤怒。愤怒可以成为一个理由。我常想，人在愤怒中做的决定很多可能都是将来要后悔的。可是，政治不是理性的选择，而是感情的选择。 奥巴马执政才两年。他继承的是布什政府的留下的状态：两场战争，经济衰退，金融危机等等，要想在两年之内什么都改变，什么都立刻变好了，不那么容易。可是不知为什么人民希望他能立刻把一个失业率高达十几的经济变成像中国经济一样的欣欣向荣。人民没有耐心，特别是美国人民，他们觉得自己天下第一，他们大多信仰宗教，在宗教的每星期的教导下，他们大概也都相信宗教中的“奇迹”，所以他们要奥巴马是上帝，一上台就要演奇迹，演不出来，就愤怒。可惜虽然奥巴马是基督徒，他却不是基督，演不出奇迹来，于是这些人民就愤怒了。 人民是谁呢？毛泽东说：“人民，只有人民，才是创造历史的真正动力。”他真的相信他说的话吗？他还说“惜秦皇汉武，略逊风骚”，他是帝王之心的啊，相信他自己还是他人？ 随着年龄的增长，我越来越不相信一切说自己代表人民的人。我一直以为我就是人民的一分子。可是我这个一分子，比较平和，不那么愤怒，无论是对民主党还是共和党或共产党，我都比较平和。我觉得每个当了总统的人——无论是美国总统还是中国总统，都想给人民做好事，每个在权位上的人，一般来说，因为合法性的问题，在权位上的人为了保持合法性，就要迎合人民的需要，上台完全只给自己谋利益的人不多，因为这样的人在位置上呆不长。当然还有历史的问题。我猜每个国家的总统都想让历史记住自己的名字，因此更愿意做好事情。就是毛泽东发动文革，也以为是带领中国早日进入共产主义呢。我所以觉得要给总统或执政党时间，只要老百姓的生活越来越好，而不是越来越差，我就相信执政党做对了事情。而且任何事情都不是一蹴而就的，因此要耐心。 我很有耐心。美国隔一年选举一次，两年之后又会选。反正是两党，不是我就是你。我对两党都不感兴趣。我是”green party”的，一个颜色都是和平的“party”。凡是保护环境的party我都赞成，并投他们的票。不过我所在的州的绿党竞选人两个月之前被一辆汽车压死了。她早晨骑自行车，在公路上。一辆SUV从她身边开过，没看见她，把她搅进汽车车轮下。那位开着大的SUV的人民，也是一位女性，开了四英里，到家一看，我州绿党候选人的自行车还在她的汽车上挂着，人早就死在路上了。我听了消息，很震惊：这难道就是我们绿党的命运吗？我们绿党的候选人，三十二岁，死于她反对和抗议的大型休闲越野汽车的车轮下。 11/3/2010

阅读全文 | 回复(13) | 引用通告 | 编辑

Re:人民是什么？

2010-11-5 1:17:20 BY 幽篁
毛泽东说的“人民，只有人民，才是创造历史的真正动力”这话其实也算对。拿中国来说历次政治运动响应的都是“人民”，哪怕“乌合之众”也属于“人民”的范畴。我深信，无论哪个国家，绝大多数“人民”的选择是相当自私的。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

Re:人民是什么？

2010-11-5 2:01:22 BY 佛州小鹰(游客)
拜读多篇您的文章，发现您的想法很天真很文学化，还是希望您多写些抒情的作品，不要对时政发表意见了，因为很一厢情愿脱离实际

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

Re:人民是什么？

2010-11-5 16:38:59 BY 日出日落追梦(游客)
◆人民：以劳动群众为主体的社会基本成员。在不同的国家和各个国家的不同历史时期，人民有着不同的内容。在我国社会主义时期，一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设和阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。 ◆在民主制或共和制的国家里，“人民”的含义是很广泛的，几乎所有的阶层，都属于“人民”的范畴。 ◆若从单独字义上解释：人，自食其力的；民，为社会做贡献的。即人民的两个重要主体。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

Re:人民是什么？

2010-11-5 21:56:50 BY 小群(游客)
沈睿的分析多么贴近实际！让我对奥巴马政府的作为有了比较清淅的了解。也对“人民”的情绪缘自何处，也有了了解。这么生动的时事评说，你在国内哪里见得到？佛州的游客之说，实在是温柔之乡的梦呓。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

Re:人民是什么？

2010-11-6 11:05:58 BY 小乖(游客)
今天NPR给出的数据：过去这十个月创造的就业职位比布什执政八年里的还要多；经济刺激计划借老百姓的钱不但都拿回来了，还有赢利。等等，等等。我没有一一记住。 美国普通老百姓是蠢苯的，没耐心的，好吃懒做的，效率极低的，废话连篇的，就是心眼还不算太坏（一般来说）。这一点多数政客们都知道，但为了要他们的选票，把他们夸成英雄。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

Re:人民是什么？

2010-11-6 20:44:32 BY nicuaem(游客)
"美国普通老百姓是蠢苯的，没耐心的，好吃懒做的，效率极低的，废话连篇的，就是心眼还不算太坏（一般来说）"—— 虽然这话可能不很中听，但不得不同意并可将其延伸到其他西方国家(也许北欧除外?)的普罗大众身上去，哈哈！

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

Re:人民是什么？

2010-11-7 3:35:17 BY 游客(游客)
2010年的美国中期选举，民主党在众议院遭遇惨败，参议院虽然努力维持了微弱多数，但也失去了不少席位。不过，民主党的这次败选，却一点也不出人意料。因为起码从半年前开始，民调就不断地预测，共和党在中期选举中要翻身。 仅仅两年前，民主党挟奥巴马变革之风，以秋风扫落叶之势击溃共和党，一举拿下白宫和国会参众两院，并且在参议院里几乎获得绝对多数（即100席中占了60席，这个数字在通过重大法案时非常管用），而不到两年时间，民主党必败怎么又成为人们的“共识”？

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

Re:人民是什么？

2010-11-7 3:36:41 BY 游客(游客)
众所周知的原因是“经济”。这个很好理解，因为经济复苏乏力，失业率居高不下。在选举社会，民众命苦，当然赖政府。当然，奥巴马政府和支持民主党选民都在喊冤，认为这是布什政府留下的烂摊子，或者经济不振乃是世界性的问题，怎么也不能让民主党来埋单。而且民主党也振振有词地说，奥巴马政府上台后，通过大手笔的刺激经济的计划，挽救了一批濒临倒闭的大企业，民众要给予耐心才对。甚至有人说，美国选民“愚蠢”，分不清是非。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

Re:人民是什么？

2010-11-7 3:37:57 BY 游客(游客)
然而，如果从抛弃民主党的那些选民立场来看，美国选民不是愚蠢，而是有他们坚定的政治理念，这就是“小政府，大社会”的理念。且不说奥巴马政府的经济刺激计划收效不明显，至今经济低迷，失业率逼近10%。就算有起色，很多民众已经没有耐心。这些民众对奥巴马的意见，正是他处理经济危机和规划全民医保时的“大政府”的做法。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

Re:人民是什么？

2010-11-7 3:39:02 BY 游客(游客)
奥巴马曾经模拟林肯的语气，说“政府就是要、也必须要为人们做那些单靠他们个人无法做的事情”。话是没错，但是问题在于很多美国人认为民主党控制的国会，协助奥巴马走得太远了。他们大手大脚地通过法案，花数以亿计的美元挽救那些大公司，包括某些金融危机的始作俑者，比如AIG；他们不顾人数众多反对者的立场，通过全民医保法案（这些人不反对现有医保体制甚至全民医保，但他们对政府在其中的作用感到担心）。这两件事，引起很多人对民主党一党控制国会和白宫后，出现“大政府”形态的担心。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

Re:人民是什么？

2010-11-7 3:41:08 BY 游客(游客)
所以，从2009年开始，美国社会就出现强烈的反弹，并以“茶叶党”形式出现席卷全美国。（茶叶党并非一个政党，而是一种运动，名字源自于当年美国人反对英国殖民者征税的“倾茶运动”，在英语中party既是政党的意思，也有运动的含义。）茶叶党大部分是中年以上受过良好教育的男性白人，他们自认为对美国宪法理解很深，深深知道一定要限制政府的权力。而这种理念实际上也深深存于很多美国人的脑海中。所以，虽然参加茶叶党运动的人不是非常多，并被很多支持民主党的人说“疯狂”，但他们的理念的确引起很多美国选民的共鸣。所以说，正是民主党这种大政府的理念，导致自身败选。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

Re:人民是什么？

2010-11-7 3:42:51 BY 游客(游客)
当然，奥巴马和民主党虽然这次败选，但他们总算在此之前出手及时，利用前两年同时掌握白宫和国会的机会，通过了庞大的刺激经济法案，尤其是通过了“几代人难以实现的”的全民医保法案。从这个意义上来说，这次败选也不算亏。 而且，从某种意义上来说，这次民主党的失败，不能解读为共和党的胜利。因为茶叶党运动虽然被很多分析人士列为共和党分支，但实际上他们对共和党也不满。因为历届共和党虽然都打着减税、小政府的旗号，但一旦在华盛顿掌握大权，照样大手大脚花纳税人的钱，也是“大政府”。所以，这次很多选民选择共和党，只是为了“教训”民主党。至于这次选举能否影响到两年后的大选，那还很难说。