行为愚蠢还是本质恶劣？
- 2010-11-24 7:43:00 BY 沈睿
-
（法国哲学家萨特的戏剧《出不去》封面。他的名言“他人就是地狱”，就出自这个话剧。我觉得挺适合我的这个博文。）
我毫不诧异中国的飞机场跟中国的防火长城密切相连。我惊讶的是何光沪教授要出国开学术会议在北京机场突然不让上飞机，不让出国开会，理由全无。人民大学的何教授绞尽脑汁也找不出理由来，后来才恍然大悟，原来是八杆子打不着的一个传说。原因可能是据说某某邀请何教授赴某地，为了某奖。可是何教授还没接到邀请呢，何教授因为没有接到邀请，也就没有所谓赴约的可能，所以，一切都是莫名其妙子虚乌有，一切都很模糊。清楚的是，何教授不允许上飞机。飞机票也作废了。（请看何教授的质疑。http://www.gongfa.com/html/gongfaxinwen/201011/22-1510.html）
无独有偶。著名的学者丁东和邢小群教授的儿子丁丁要去美国出差，在上海机场被拦住了，不许出国，也没有给原因。丁东和小群绞尽脑汁，想不出理由来，只好给中国的总统总理写信，问个究竟。难道这个社会，因为丁东支持和推动中国的政治改革，民主进程，他的儿子就不能出国做自己该做的事情？就诛连九族地重演，连他们的儿子出国也不允许？难道是担心丁丁也顺路去奥斯陆？真是怪事。（请看丁东小群给总统总理的信。http://www.blogchina.com/201011151043271.html）
中国是一个怪事咄咄的地方。我一点都不怀疑。我看我的祖国的朋友，常常想，物以类聚，人以群分，这个国家怎么总交不那么好的国家为朋友？比如，饥荒遍野的朝鲜居然是中国最亲密的朋友，我怎么想都为自己出生的国家羞耻。我从来都不是一个背叛朋友的人，但是我打死我，我也不想跟坏人做朋友，就是这个坏人是我的邻居，我也不愿意，觉得不光彩。中国就有这个脸皮，尽跟名声不好的国家做朋友。我不得不佩服中国当局的泼皮般的勇气。
不让出国，不让进国，在这个“世界是平的”的二十一世纪，这样的政策多么愚蠢，好像我们生活在互联网之前的时代，大家都不知道似的。美国《亚特兰大》杂志记者詹姆斯·法娄说中国政府在上三十年间做出了很多好事，带领中国从贫穷走向富强，值得世界钦佩，但是，中国政府的对外宣传，要多愚蠢有多愚蠢，他们不会宣传自己的做到好事，专会表演自己的愚蠢。只要有愚蠢的机会，他们绝不放过。我去年看他的书，看了他的话，忍不住点头，笑。真的。本来比起世界很多国家，更恶劣的国家，中国当局真的不那么坏，可是他们偏往坏人堆里站，偏喜欢做让自己显得特别愚蠢的事。不让何光沪教授，不让丁丁出国，就是这样的愚蠢的事。
这种愚蠢的行为暴露出他们所说的改革，纸上的意义大于实际意义。实际上他们不知道该怎么改，因为只要一改，国家就变色了，就从红的变成蓝的了。所以，我九月份在电视上看CNN记者跟温家宝的访谈，看温家宝总理政治改革的决心，非常怀疑。怎么改？能否放弃无产阶级专政？只要宪法上还是专政，谈论政治改革就是拖延时间。其实拖延时间也没什么不好。也许后代人会比我们聪明一点，让他们改革也行，虽然会让我们这一代觉得自己没有做出什么大事来。我一直觉得自由比民主制度要重要得多，要对人的幸福感有用处得多。我强调自由，强调在中国推动自由，让我们生活得更自由！正因为如此，何光沪和丁丁在飞机场被阻拦，不让出国参加会议或处理公事，让我甚为愤怒。这是用国家机器限制公民基本自由，是对中国公民的基本人权的触犯，对自由的暴力和强暴！
愚蠢的行为暴露本质的恶劣。我对这个当局以及所谓的政治改革不抱希望，我希望得很小：让每个中国人生活得更好，更快乐，有更多的生活空间，有更好的生活的环境，让公民生活得自由，不阻挡何教授和丁丁以及每个中华人民共和国的公民出国或进国。
11/23/2010
- 上一篇：艺术的根本是点石成金
- 下一篇：诺拉·艾芙然：《我什么都没记住》
Re:行为愚蠢还是本质恶劣？
- 2010-11-24 12:19:10 BY 卡妙(游客)
这···这···也有点太夸张了，我也只在学历史的时候知道有连坐之法，没想到，这个时代下的政府居然还留有这一手，正如何教授所言，公民安全都没有了，国家安全何在？鄙视这种拿不出手的愚蠢行为，我们不是正在“大国崛起”么，手段却怎么反而越来越卑下，难不成真的为了让国民精神，就让大家都变成神经病。以下为沈睿的回复：
我真喜欢你的最后一句话，读了好几遍！
Re:行为愚蠢还是本质恶劣？
- 2010-11-24 13:47:03 BY 梅边吹笛(游客)
- 愚蠢的行为是因为恶劣的本质，本质不改，还会继续愚蠢，乃至无耻下去的。可悲的是所谓爱国主义、民粹主义依然大行其道，个人的权利和自由在国家的名义下一而再，再而三的被践踏。我们希望的都很小，岁月静好，光景顺遂而已。以下为沈睿的回复：
我们有同感啊！
Re:行为愚蠢还是本质恶劣？
- 2010-11-24 13:56:23 BY 小白(游客)
- 政改。。。应该说如果能通过完善现有的东西达到目的要比试图去弄出一个新的东西要好。。。比如说人大，按理说这是中国的议会啊~~~不过一方面宪法规定人大拥有最高国家权力，另一方面又是要坚持GCD对人大的控制，这样很诡异，但若能改革人大制度，还是一条不错的途径（据说这方面深圳的就搞得不错，但具体我也不清楚）。不得不说对于政改有一些基层比中央要大胆，这些年总体上也在往好的方面发展，但是远远不够，你说的ZY，还差得太远太远啦！GCD宣传机构非常愚蠢这倒真是，常常让人感觉他们跟很多人的思维方式都不搭界，经常是各说各话的境地，说到最后只会强化别人的负面看法，这到底是怎么回事啊。。。以下为沈睿的回复：
你说的很中肯。我窃以为，政改的事情，可以放一下，一党专政就一党专政吧，可是应该开放报禁，开放言论自由，表达自由，出国自由...自由的人才能参与民主政治。没有自由，哪里来民主呢？是不是？
Re:行为愚蠢还是本质恶劣？
- 2010-11-24 13:57:13 BY 幽篁
谭天荣是个老右派，凡国家有点事情，就不让他外出。像他这样年纪的人能够做什么事呀。以前还有把涉嫌敏感的人赶出北京的。在信息时代，做这类事的人应该属于本质恶劣且行为愚蠢。
以下为沈睿的回复：
别让他们听见！
Re:行为愚蠢还是本质恶劣？
- 2010-11-24 20:13:45 BY chenchen(游客)
- （法国哲学家萨特的戏剧《出不去》封面。他的名言“他人就是地狱”，就出自这个话剧。我觉得挺适合我的这个博文。）
==============
沈老师，我要说的话可能要让您不高兴了。我很喜欢您的博客，遗憾的是我经常在您的文章里看到一些疏忽之处，比如上文所引句子中的《出不去》。萨特的Huis clos从来没有人翻译成《出不去》。类似的错误还有，我就不一一列举了。虽然瑕不掩瑜，但是很影响阅读，尤其是当它直愣愣地出现在文章开头时。我大概是吹毛求疵了，只是斗胆说一下我的想法罢了，请别见怪 :-)以下为沈睿的回复：
大笑，可是忍不住为自己辩护。1. 萨特的戏剧，我并不知道中文是怎么翻译的。看了你的留言，我刚上百度上看看，中文的翻译是《密室》或《间隔》，在我看来完全莫名其妙。这个独幕剧讲的是三个人死后被判处在一间房子里（地狱的象征），他们永远不能出来，他们互相折磨。如同我们人类被关在地球上，被关在一个地方，比如中国，比如你的工作的单位等等，如果你没有希望逃出来，而其他人又折磨你，你会怎么反应？萨特的根本思想，也就是存在主义的根本命题之一，就是我们的存在就是我们的限制，我们走不出存在本身。所以，我的翻译《出不去》比《密室》《间隔》跟确切，更反应存在主义的根本。
2），我的翻译从来都是原创，我对别人的翻译，大多不满意，（我其实对自己的翻译也不满意），但是，我至少一般不会扭曲作者的原因或本意。我曾举例说TS艾略特的《The Wasteland》，中文翻译成《荒原》，扭曲作者原意。翻译者是大名鼎鼎翻译家，可是我觉得她不懂得这首诗歌的真正意义。我这些天要写我的孩子的摄影评论，看桑塔格的书《论摄影》，英文看起来，容易得很。我说找中文看看，想看看几个术语是这么翻译的，让我大吃一惊，中文翻译我竟读不懂，翻译得一塌糊涂，常常驴唇不对马嘴。所以，相信我的翻译，别相信别人的。我翻译的，比百分之九十的翻译家要好得多。我保证我说的是对的！
翻译是阐释，而阐释来源于理解。我的文字，均是原创，任何人要转帖，请告知。！
Re:行为愚蠢还是本质恶劣？
- 2010-11-25 3:04:46 BY 小群(游客)
- 题目正中我意。何先生的文章再次让我心难平复。我将何教授的文章贴到我的博客里，被删掉了。我设法用了一个文学题目“想到艾特玛托夫的《成吉思汗的白云》”，没有用。看了你的博客，更加感到言论自由的可贵。我们被封在人为的精神牢笼中。何时才有头？以下为沈睿的回复：
不知道我这篇博文怎么能无阻？在凤凰网就发不出来。可能有贵人帮助我？
Re:行为愚蠢还是本质恶劣？
- 2010-11-25 8:11:15 BY chenchen(游客)
沈老师，您是只知其一不知其二。首先No Exit是英文译名，法文原题是Huis clos。Huis古义为“门”，后也指“房子”。Huis clos指的是“（审讯时的）禁止旁听，只限当事人在场”，现有的中文翻译并没有问题。其二，我觉得有约定俗成的译法是还是遵循之为好，不然当稍加说明，否则我们读者岂不是要莫名其妙了。其实我指的不仅仅是这个小问题，您犯过的最可怕的错误是让兰波去和阿波利奈尔谈恋爱了，如果落笔前稍加确认，就不至于闹这种笑话了。不过说到底这是您的自耕地，您写得痛快就好，我们这些喜欢您的读者瞎着急想来也挺可笑的。就这样吧，祝您一切都好！以下为沈睿的回复：
谢谢你。我的确弄错了兰波的爱人，没有核实材料，以后得小心。
Re:行为愚蠢还是本质恶劣？
- 2010-11-25 8:50:35 BY 游客(游客)
- 以下引用chenchen(游客)在2010-11-25 8:11:15发表的评论:
<br> 沈老师，您是只知其一不知其二。首先No Exit是英文译名，法文原题是Huis clos。Huis古义为“门”，后也指“房子”。Huis clos指的是“（审讯时的）禁止旁听，只限当事人在场”，现有的中文翻译并没有问题。其二，我觉得有约定俗成的译法是还是遵循之为好，不然当稍加说明，否则我们读者岂不是要莫名其妙了。其实我指的不仅仅是这个小问题，您犯过的最可怕的错误是让兰波去和阿波利奈尔谈恋爱了，如果落笔前稍加确认，就不至于闹这种笑话了。不过说到底这是您的自耕地，您写得痛快就好，我们这些喜欢您的读者瞎着急想来也挺可笑的。就这样吧，祝您一切都好！
这个comment是在这读到的最有趣的comment了。真好玩。作为普通读者，我觉得翻译最好不要吊书袋。There is no writing, only rewriting. 我喜欢看独创的解释。顺祝各位感恩节快乐！以下为沈睿的回复：
也祝各位感恩节快乐。
Re:行为愚蠢还是本质恶劣？
- 2010-11-25 9:52:13 BY 不要苛求(游客)
- 如果有人整理这些年中国的怪事情，一定可以出一本比20年目睹之怪现状更幽默的书 - 谁来写？以下为沈睿的回复：
Re:行为愚蠢还是本质恶劣？
- 2010-11-25 22:31:06 BY 麦田工蜂(游客)
- 从这个案例可以看出，我们的明天是多么艰难，国家若只是少数权贵的乐园，那好比流氓有了钱，我们真的很羞愧。。。。。。以下为沈睿的回复：
我们不必羞愧，面对专政我们能怎样呢？
Re:行为愚蠢还是本质恶劣？
- 2010-11-26 12:23:13 BY 吹笛在湖北(游客)
- “我一直觉得自由比民主制度要重要得多，要对人的幸福感有用处得多。”
以下为沈睿的回复：
Re:行为愚蠢还是本质恶劣？
- 2010-11-28 2:50:48 BY 方回回方(游客)
- 沈老师啊，言论自由就是一党专政的死敌，您还这样天真地看待中国? 我都想写为太子党辩护，让他们永远接班，那样中国政治至少在有钱人手下，他们至少会接受一些教育吧！先别又一轮贪污腐败行为丢人就好！天哪，我对言说民主的人，失望极了，他们就是当年的毛泽东，他不是也高举着民主的大旗吗？看看薛涌，评论奥巴马和希拉里，我算服了他的阴暗心理，还是《孙子兵法》啊，他到美国多少年了？这北大是完了，出来的人就这样！以下为沈睿的回复：
我不信那些言说民主的人。那些天天喊民主的人，可能有别的目的。华人中共和党很多，我也不明白怎么回事.
Re:行为愚蠢还是本质恶劣？
- 2010-11-29 14:34:18 BY 日出日落追梦(游客)
- 超市出口的工作人员将提着购物袋的人当做服务的对象还是管制的对象？大型连锁超市和小超市的观念绝对是不一样的。
Re:行为愚蠢还是本质恶劣？
- 2010-12-1 23:43:43 BY 婷婷不语(游客)
- 其实大可不必大惊小怪，哪个国家政府都有自己理解的不安全措施，看看美国的谍战片就能明白了，还有就是北京美国使馆签证官经常拒签的国人的“不可理解的理由”“想不明白的理由”，等等，现象，也差不了多少，所以，我以为作为有独立政府的国家，都会有各种“不明白”的理由来保护自己的国门，其渊源都应该和本国家的历史、文化背景有关，不可厚非的。就像很多风俗习惯，只有自己的国人能理解其中深刻的含义，其他文化背景成长起来的外国人未必能理解，保不齐会以一句“crazy"告终！
