鲁本斯迈进“爱的宫殿”
- 2010-12-5 1:40:00 BY 沈睿
-
(Peter Paul Rubens, 亚当与夏娃系列，1597)鲁本斯结婚的时候，如任何一个要结婚的新郎或新娘一样，以为他要进入爱的宫殿里。“爱的宫殿”——婚姻。我们谁不这样梦想婚姻的呢？一座爱的金碧辉煌的宫殿。里面是什么，我们不知道。我们以为婚姻是一个伟大辉煌的未来，进入之后，就会幸福无比。我年轻的时候，男人向女人求婚的模式套话是：“嫁给我吧，我会使你幸福！”对这样的担保，千百万人居然信，包括年轻时的我，真是不可思议。世界上有哪个人能担保使另外一个人的幸福？我们自己都不能担保自己的幸福。我早上还对自己说今天要幸福，可是到下午，我下了课，累得要命，饭也不想做，一点儿都不感到幸福。我不知道现在的年轻人怎样求婚，还是这样以为婚姻就保证幸福了吗？
婚姻在人们的想象里是一座辉煌的宫殿，这也许是美国好莱坞电影意识形态的产物。三十年代美国好莱坞电影在世界经济大萧条的时刻尽力美化婚姻，把婚礼拍得美奂美轮。如此，好莱坞对婚姻、特别是婚礼的想象与表现，就铸成了西方以及接受西方影响的社会里的人对婚礼以及婚姻的想象。我过去心目中的婚礼就是西式的。新娘穿着白纱裙，表达无比的纯洁。新郎翩翩风度，如童话中的王子。新郎新娘在牧师的主持下从此迈入爱的宫殿，从此happy ever after, 生活得如王子和公主一样。这种几乎是陈词滥调的想象，我猜并不罕见。让我吃惊的是，这种想象在一代一代地传下去。我的外甥女米芽的梦想是在我儿子，她的大哥哥的婚礼上当“flower girl”。她已经在想象她的大哥哥的婚礼如电影一样了。
中国的婚礼是什么样的？当代影视对传统婚姻或婚礼充满了千篇一律的想象和再现，以致我怀疑那种婚礼全是瞎编的。我试图查中国文学关于婚礼或婚姻的描写。中国的四大名著里没有对婚礼以及婚姻生活的详细描写，只是我不记得。《红楼梦》中宝钗宝玉成婚的时候，宝玉正糊涂着，根本不知道他和什么人结了婚。好端端的一个时刻清醒的宝姑娘，嫁的那刻，却是“掉包计”的结果，婚礼也悲悲惨惨的。再看看中国现代文学，婚礼描写得最详细的，一是郭沫若对自己的结婚的描写。二十多岁郭沫若，在日本正留学，被家里叫回来成婚。在打开新娘盖头的一刹那，他看见的是自己的新娘的猪一般的冲天鼻，厌恶得逃跑，根本没有与新娘同房。他几天后就回日本去了。我对他的婚礼还是不太知道。二是苏青在《结婚十年》里对自己婚礼的描写，她的婚礼是中西合璧的。她在婚礼上满脑子胡思乱想，写得非常有趣。她的婚姻，什么似乎都有，却没有幸福。
我的印象是中国文化传统或文学作品，婚礼没有那么高尚纯洁，有种世俗的狂欢，无非是多吃肉多吃鱼多吃东西，最后闹洞房之类的。婚姻在中国文学里是什么形象呢？我很少看到幸福婚姻的描述。我倒是听说过“婚姻是爱情的坟墓“之类的言论，大多是从五四文学里看到的，特别是五四女作家的作品。庐隐的短篇小说《花瓶》写新女性结了婚后就成了男人的花瓶，使五四后的新女性觉得婚姻俗不可耐，虽然我们大部分人最终都是以俗不可耐的婚姻为我们的栖息地。
鲁本斯结婚的时候，跟我们每一个人都差不多。他以为他进入了“爱的宫殿”里。可是在新婚之夜，就在他与他的新娘合欢到高潮的一刹，他喊出的名字却是他的一个过去的情人的名字。他的新娘吃惊地瞪大了眼睛，而他，为了掩盖自己的失言，开始胡乱叫起名字来，还大声地说：“你就是一切女人！你就是一切女人的总合！所有的女人都是你！”他的新娘在短暂的凝固之后，几秒钟之后，恢复到原来的韵律里，他也得以控制局面。
这个插曲值得我们再次定格一样地考察。“爱的宫殿”里到底住着谁呢？鲁本斯的失言表明“宫殿”里头住着的还有每个人的过去，每个人复杂的关系和自己也不清楚的梦想与失望。“爱的宫殿”并不能把过去的情爱一笔勾销。可是，无论是鲁本斯还是他的新娘都原谅了他，甚至理解了他，或以为理解了他。原因在于，我们在迈进婚姻的大门之刻，因为我们的经验有限，因为我们受的教育，我们以为我们“伟大的爱情”能战胜一切。 “伟大的爱情”，我们用这样的词描绘或想象自己，赋予自己一种无比的庄严感界，好像通过这样的语言，我们的感情就成为真正的、永恒的了。
鲁本斯也不例外。可是很快，他就发现，“爱的宫殿”其实非常平淡。新婚夫妇很快就为鸡毛蒜皮的事情彼此相争不让，生活是实际的，伟大的爱情迟迟没有显现，性爱，这个凝结婚姻的纽带，也慢慢松弛了。不到两年，鲁本斯就离了婚。他的离婚比他掉入情网还快。当他迈出“爱的宫殿”的大门，他知道，他这辈子是被逐出“爱的疆界”了，也就是说，他不再相信爱情。
他相信什么呢？
12/2/2010
Re:鲁本斯迈进“爱的宫殿”
- 2010-12-5 3:29:01 BY 九月蓼兰(游客)
幸福该如何定义？爱情与幸福又有多大关系？是我们过分地渲染了爱情的富丽堂皇，还是无休止的欲望出卖了爱情？物质生活越来越丰盈，可人们对于爱情与幸福的含义却越来越迷惘。以下为沈睿的回复：
幸福无法定义。爱情是幸福的一部分，却不是全部。是的，我们过分地渲染了爱情的富丽堂皇，其实爱的宫殿是一个经济单位，违反人性的经济单位，因为人是多交动物，爱的宫殿限制人的本性。
Re:鲁本斯迈进“爱的宫殿”
- 2010-12-5 5:20:15 BY 寒吟居士(游客)
- 关于幸福，说来很有趣，当自己的孩子升初中时，较年轻的友人说，你多幸福，孩子都读初中了，年复一年接着又说上高中了，接着说上大学了，后来说工作了，羡慕的说你多幸福。我无言。幸福与否只是个人的感觉而已，没过几年，友人的孩子也上初中、高中、大学，接着四处奔波寻找工作。友人却说都愁死啦.....
至于婚姻，真的是一如自己穿的鞋子，自己知道。当你没有得到的时候，谁能不期盼它是爱的宫殿呢？以下为沈睿的回复：
是啊，所有的伟大的爱情都不能进入婚姻，比如罗密欧和朱丽叶，宝玉与黛玉，少年维特的烦恼等。原因是...
Re:鲁本斯迈进“爱的宫殿”
- 2010-12-5 17:47:03 BY saya(游客)
- 婚姻在中国似乎从来就不是什么幸福的宫殿，从中国的文学电影中似乎也从来没有获得任何关于幸福生活的印象。但即使是柴米油盐锅碗瓢盆，人还是往里面赶，还真有种前仆后继舍我其谁的劲。也不知道为什么人人都要进入婚姻，是社会上人人都如此，父母的希望，亲戚朋友的压力？似乎这就是个人生中的一个模式：你可以离婚，但是首先你得结婚。一个不结婚的人似乎比结婚之后再离婚的人所受的歧视还要大。以下为沈睿的回复：
"你可以离婚，但是首先你得结婚。一个不结婚的人似乎比结婚之后再离婚的人所受的歧视还要大".是这样，只是不知根本的原因是什么？
Re:鲁本斯迈进“爱的宫殿”
- 2010-12-5 18:07:27 BY nn(游客)
- 想到一个童话，老头子说的都是对的，唔，应该是幸福的一种样子吧以下为沈睿的回复：
Re:鲁本斯迈进“爱的宫殿”
- 2010-12-5 22:19:32 BY 微暗之光(游客)
- 额 我真的想知道鲁本斯相信什么额以下为沈睿的回复：
，慢慢来...
Re:鲁本斯迈进“爱的宫殿”
- 2010-12-6 0:34:01 BY 闲云(游客)
- 婚姻只是一种生活模式，在这个模式里我们尽量地让自己和家人舒服些，当然，其中也夹杂着些许不同时期不同层次的幸福感觉。
以下为沈睿的回复：
"一种生活模式”，是的，不是唯一的。
Re:鲁本斯迈进“爱的宫殿”
- 2010-12-6 0:52:11 BY 小乖(游客)
- 楼上的第一位问得很好，幸福该如何定义？大概是见仁见智。我的感觉是身外任何附加的东西，包括爱情婚姻财钱事业都不能使你幸福，也是靠不住的。幸福来自内心满足和平安的感觉。以下为沈睿的回复：
点头，是。
Re:鲁本斯迈进“爱的宫殿”
- 2010-12-6 5:04:23 BY 方回回方(游客)
- 有意思极了！
我父母的婚姻简直好极了，作为女儿的我也是这样看的。老右派的爸爸那个顾家啊，没人可比，他们分离的苦难的日子在79年结束。可妈妈几年后却遭遇他的顶梁柱的一次没有任何爱的外遇，从此毁了她的世界。我是旁观者，我也是受影响的人，不仅仅是他们这一对，还有我的同学，她们和我交心，几乎没有一个人的婚礼是愉快的，别谈幸福啦！我是主张消灭婚姻的人，一直是，喜欢一种两颗心的结合。
嗯，可到了三十几岁，也觉得人要是不结婚也挺冤枉的。
胡乱找了个老外就嫁了，我想婚姻是两个人的事，干嘛要婚礼呢！我们俩就开车到Lake Tahoe，找了个小教堂结了婚。
嘿，没成想，日子过了十年，还想过啊，没过够呢！
追求的东西，有时候会没有，彻底失望了，上帝又给了你一些，这个上帝老小子，折腾人！
喜欢沈老师的絮叨。以下为沈睿的回复：
钱钟书说婚姻是围城，没进去的想打进去，进去的想出来。
。
为你的高兴而高兴。
Re:鲁本斯迈进“爱的宫殿”
- 2010-12-6 14:42:53 BY kellyto(游客)
- “一个不结婚的人似乎比结婚之后再离婚的人所受的歧视还要大”，歧视与否关键在于当事人自己的感受，自己内心强大是不会在乎这些的，有人问我你不怕社会舆论吗？我说我一不偷，二不抢，三不当小三儿，不卑不亢做人，怕谁？
以下为沈睿的回复：
可人是社会的人，在社会关系网里，做到完全不怕，需要很大的勇气。
Re:鲁本斯迈进“爱的宫殿”
- 2010-12-7 19:56:58 BY 日出日落追梦(游客)
- “爱的宫殿”里可以没有爱情，但一定要有亲情。没有爱情和亲情的宫殿不会幸福。
