昨天是二次大战欧洲胜利日，在家无事，翻翻旧笔记，发觉过去看过不少二战史书籍的。

留在笔记里最早的，是什捷缅科的回忆录《战争年代的总参谋部》，是三联书店的内部灰皮书，大字本，两册。是在1974年的时候看的，应该也是从哪个我们大修的里弄里的居民那里借来的。笔记做得非常简单，最后有一个小结：“苏德战争：1、苏的动员不足，对人民的教育不够，满足于击溃战、歼灭战很少。2、战略战术上都不注意集中兵力，以逸待劳，一有主动就全线出击——不过当然也有他们自己的条件。”现在看看，口气蛮大的。

下一本是朱可夫的回忆录《回忆与思考》。这也是三联书店灰皮书中的一本。阅读的记录是1976年9月，也应该是在居民家里借来的。看完后的读后感是这样的：“一个军事家，但不是马列主义的。”

以后就看到了西方观点的二战史书，1977年8月看的英国人亨利·莫尔《第二次世界大战的重大战役》。是上海人民出版社内部版。做了一些摘录，很奇怪的是，觉得英国人写的战史书很好看。

进了大学，可以到图书馆借书看了。刚进学校不久，就看了日本史学会编的《太平洋战争史》，是商务1962年汉译版的。

进大学后知道，从各个角度观察事物是头等重要的大事。于是有意识的看不同方面的史书。写了很多笔记的是卡尔·邓尼茨《第二次世界大战中的德国海军战略》，原来是这位希特勒指定的接班人的回答采访录。这本书是由上外德语系72级工农兵大学生翻译的。书里有不少为德国辩护的段落，让我知道原来事情确实可以有各种说法的。

后来就淹没在了丘吉尔的《第二次世界大战回忆录》里了。这是在进大学后的第二个月。是商务1974年的内部版。看得云里雾里，千头万绪的战事，终于没有做成一个完整的笔记。

暑假里，借了艾森豪威尔的《远征欧陆——第二次世界大战回忆录》，三联书店1975年内部版。暑假里有空，笔记比较完整。最后的总的印象：“1、英美军队的内部‘民主’作风，如巴顿殴打伤兵引起的哗然。2、欧美军队与新闻界的密切联系。3、激励士气的办法是休养与战场休息。4、战略战术的基本原则是少死人。5、对战略的主要考虑是后勤。6、以巨大的工业潜力为后盾的作战，进攻的消耗战。”

1979年2月，刚开学就借了马利诺夫斯基、扎哈罗夫写的《结局——1945年打败日本帝国主义历史回忆录》，是上海译文1978年10月内部版。记了好多数据。笔记的最后一句“作者强调了作战的现实意义”。

接着读的是华西列夫斯基的回忆录《毕生的事业》，是三联书店1977年内部版。觉得非常有意思，笔记“值得注意之处”里专门写一段“为人小心谨慎自诩”。

真正完整的读二战史，就是【英】利德尔·哈特的《第二次世界大战史》。读的是1978年上海译文内部版。上册译者署名“伍协力”，下册译者署名上海师范大学历史系。上册1978.1，下册1980.1。作者是战略学研究者，战史学者，是富勒的子弟。战后曾广泛采访德军将领，讨论二战时期德军的战略战术问题，并比较英美战略构想及战术运用，撰写此战史，意图解释二次大战的进程与结局。由于出版时英美二战档案尚未公开，该著作具有揭秘性质，引起很大反响。作为英国作者，自然偏重于英国的二战历程，亚太战场、苏德战场都比较简略。但作者注重于寻找战争的普遍规律，力图总结战争的教训，是军事史的佳作。当时真是看得过瘾，因为在这之前已经读了他的《战略论》，能够跟上作者的思路。

那个学期里，还看过格罗夫斯的《现在可以说了——美国制造首批原子弹的故事》，日本林三郎《关东军和苏联远东军》，弗诺特钦科《远东的胜利》，森松俊夫《中国大陆战场的溃败》，哈里曼《特使——与丘吉尔斯大林周旋》等等。

不过最有价值的是汤因比主编的《国际事务概览》战时编系列。这套书是在50年代编的，在各国档案还没有公布前，这批历史学家撰写的论断，很少有什么过时的地方。我看的是上海译文1978年版《美国英国和俄国——1941-1946他们的合作与冲突》，其中对于苏联的分析，令人拍案叫绝。比如布尔什维克主义：“最重要的方面之一，就是它的战争学说和实践……摧毁了战争与和平的传统区别。”它的意识形态“是一种使人易醉的酒，能够赢得许多人情感上强有力的支持”。但是它的“策略与最终目的是截然不同的，如果是形势所迫，那么任何策略都可以认为是正当的”，于是经过几十年以后这种脱离会将理想“变成一种在举行仪式的时候嘴上说说的东西”。《1942-1946的远东》，也从一个世界历史的高度加以概括。

80年代以前的这些阅读，了解了二战的基本构架与进程，基本形成二战史的基本观点。但是遗憾的是，在世界现代史的考试中，我却得了一个“中”，完全对不起自己的这些阅读。