《金瓶》诲淫，《水浒》诲盗，打人“脸上不见血，身上不见伤”，则是带有黑道意味的“诲暴”。谁都知道“杀人不见血”，两句比对，何其相似乃尔。它不但诲暴，而且是在唆教如何巧妙地使用暴力。

这样的表述出现在国家正式出版物中，它理所当然要在网络上引起公愤。城管不同公安，它面对的不是实施犯罪的人，而是普通公民，并且是公民群体中为生存而求食的底层那部分。近年来，城管对这个群体的大打出手，不时见诸报端。很显然，如果将这样两个群体放在一起，城管不但是强势，而且每每是强势“执法”；因此受到伤害的，只能是那些作为弱势的“引车卖浆者流”。这是一个基本事实，城管在国人心目中印象恶劣。于是这本专门为城管作技术指点的《城管执法操作实务》，便有专家以“不见血”为其支招。

本来，城管执法，在其法律身份上就有可圈点处，它的执法身份是哪一条法律规定的，又能在哪一个现代文明国家的城市中找到公例。至于它的工作性质，说到底也与法律无关。即使是有关市容方面的条例，也只是来自行政上的某些规章，而这些规章，更多是权力意志的产物。前一段时间，江苏省无锡市大面积拆除街头报亭，理由是违章；然而它们在街头已经风风雨雨那么多年，怎么一向不违章，一夜过来就违章了呢。城市规划是可变的，但，法律本身是稳定的。不能把不符合新的规划的所谓违章视为违法，更不能把强制执行诸如此类的违章当执法。它之所执，更多是城市长官的权力意志。就我自己的城市生活经验而言，一个只为摆显长官治绩的“文明城市”检查，就会搞得市民生活乱套。城管倾城而出不说，这个摊点不准摆，那个东西要拆掉。你能说这时的城管是在执法，除非你告诉我，权力意志就是法。我本人不是法律专业，我希望有法学专家有以告我；否则我宁可坚持我的“偏见”：城管执法，本身就不具合法性。

然而，以上“操作实务”那本书，就是在执法的名头下出笼的，这样它就合法化了城管的所有行为，包括它的暴力；而“不见血”云云，不过是暴力的掩饰而已。但就其出现在国家正式出版物中，亦够赤裸。这件事已经成为一桩公共事件，谁都无法回避。因为这样的语言已经公然把底层当敌人来对付，而它代表的是权力。应该说，北京市城管局意识到事态严重，它在它的声明中声称：“在该书编写完成后，我们发现文章中……个别用词和提法欠妥，因此为避免误读，我们仅将其作为内部交流资料使用……”。但，城管认为的“欠妥”，到了作为专家的编写者那里，反而成了读者的“断章取义”。

应该在这里追究诲暴专家的责任。就本书而言，专家扮演的是一个“教”的角色，当一个教者写下那样的语言，就注定要为它负责。这是一种突破底线的语言，它不是什么欠妥，而是十足的阴毒和邪恶。面对舆情指责，专家不是深自检讨，而是狡辩，甚至把责任推给读者。如果这里不断章，它的完整的表述更让人可怕：“要使相对人的脸上不见血，身上不见伤，周围不见人，还应以超短快捷的连环式动作一次性做完，不留尾巴。一定要干净利落，不可迟疑，将所有力量全部用上。”“整个过程……不要考虑自己是否是相对人的对手，会不会把相对人弄伤了……此时应达到忘我的状态。”如果城管的行为是业余，这就是专家在对他们进行专业传授。至于专家诡辩，这是“对城管队员制止暴力和自我防卫尺度的严格限定”，那是自己打自己耳光。教城管把打人的“动作一次性做完”，又如何能对这动作“严格限定”。“作为政府执法机构的执法人员绝不能向执法对象大打出手”；那么，什么叫“将所有力量全部用上”，而且还别管“会不会把相对人弄伤”。弄伤不要紧，要紧的就是“不见血”，否则会妨碍城管“文明执法”的形象。

今天好像是一个盛产“专家”的时代，前不久才有一位法学专家告诉我们99%的上访者都是精神病，今又有这“三不见”的专家口诀被网络披露出来。前一位专家已经向公众道歉，但，这一位专家辩才无碍，说了一大通，意思是叫我们不要断章取义。好在连城管的广东同行都看不下去，认为它“太露骨了”。那么，专家下一步的态度是什么，就自己看着办吧。毕竟说出来的话，是要还的；何况说出来的，还不是人话。