接二连三，仅仅十余天的时间，刚走了一个“王帅案”，“吴保全案”便接踵而至，吴案还未所以，紧跟着又来了四川蓬溪县的“邓永固案”。这一连串的案子同一个性质，因涉嫌诽谤罪而被公检法拘留、逮捕，甚至判刑。可以把这种现象叫作“诽谤门”，它让人惊心，下一个受害者将会是谁？

根据网络上张贴出来的蓬溪县人民检察院起诉书原件，邓案已经走完了一个完整的法律程序。首先，因为涉嫌诽谤被公安局拘留，然后由检察院批准逮捕，批准当日，即由县公安局执行。及至4月20日上午，蓬溪县法院开庭，公开审理邓永固涉嫌诽谤罪一案。只是庭审结束时，此案尚无结论，法庭对外宣称的口径是“择日宣判”。

为了帮助法庭正确地“择日宣判”，现在舆论就必须立即跟上。我相信只要稍微具有一点法律知识，谁都知道，法庭最好的选择便是当庭放人。当然，根据报道出来的“吴案”，判不判，怎么判，并非仅仅是法院的事，而是高于法院的行政权力的事。现在我们能做的，就是以舆论帮助法院抵抗可能来自行政的干扰，让它本着自己的专业职能去断案。

这其实是一桩无由形成的刑事公诉。不妨先看看出自该县检察院的状纸：

“二00七年，被告人邓永固在其新浪网开的博客中发布了一篇《铁证举报遂宁市纪委的腐败》的帖子，在没有任何组织对何某、朱某沛、曾某、张某等四位领导干部，结论存在违纪违法行为的情况下，被告人邓永固以‘共产党员败类的名义’将以上四人的姓名和手机号码，在网络上公布，在社会上造成了极坏的影响。”

当我一字一字从网络原件的照相中打出上述当事人的刑事罪由时，惊讶地发现，这个出自政府司法机构的正式起诉书，居然连文句都不通，标点符号也不对，而这些本应是一个中学生都不应出现的问题。什么叫“朱某沛”，那个“名义”后面的引号应该是在“败类”后面吧。尤其是“在……情况下”的句子，一个简单的介宾结构搞那么长，前后缠杂不清，当中还用逗号隔开，读得人上气不接下气。法律语言必须字斟句酌、讲究严谨，像这样连普通文句都无力叙述清楚，却从事人命关天的起诉，这不是草菅是什么。

不但文字素质低下，其中潜伏着的权力意识更为惊人，它等于告诉我们：谁给你的举报权利，在组织没有结论的情况下，任何人都不能举报官员，否则就是刑事。这个逻辑够荒唐，如果违法的结论都有了，还要举报干什么。从民间举报到法律查处，这才是一个自然过程。如果把它倒置，那就等于取消公民举报的权利。是的，摆在我们面前的邓案，与其说是涉嫌诽谤案，不如说是涉嫌报复公民举报权利和言论权利的迫害案。从以上检察院的文字中看，邓永固不过是在网上发帖，并且是对当地四位官员指名道姓的发帖，然而，这又算什么。毕竟邓所做的一切，并未超出公民政治权利的范畴，这个权利是宪法权利，受宪法保障。针对宪法权利起诉，乃是当地检查院自己违宪。

然而，当地检察院认为：“本案人邓永固故意捏造事实，在网络上对他人进行诽谤，损坏了他人的人格、声誉，严重危害了社会秩序，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，其行为应以诽谤罪追究其刑事责任。”请注意，这个“他人”要看他是什么人。如果他是一位类同你我他的权利者，事实确凿，方能构成诽谤。如果他是一个权力者，对不起，哪怕事实非确，也无以构成诽谤。诽谤罪是针对权利受到伤害而言的一个罪名，它不是用来针对权力受到伤害。因为在权力和权利之间，权力是强势，它无以受到伤害。如果批评所揭露的事实不确，权力有责任澄清（也只能是澄清），却没有权力把对它的批评和揭露作为诽谤来刑求。至于该判决书声称“严重危害社会秩序”，也需要拿出造成严重危害的证据。判罪的根据是事实，而不是根据所谓“严重”“极坏”之类的词汇。这样的词汇，可以随心所欲。

无论“王案”、“吴案”，还是“邓案”，这类“诽谤门”的案子，其实从一开始就错了。“王案”已获解决， 并且司法自己承认是错案。这很好，它可以形成一个案例，以便让“吴案”和“邓案”效法。当然，当地司法是否效法，还要看舆论压力如何。让我们以舆论的声势，声援国家公民邓永固（和吴保全），用以遏制这庭审还未终结的“诽谤门”。