9-5-7  就时间而言，存在不同的时刻和不同的世界。[按照这种解释，该话或可理解为：不同的观察者的时空模式决定了不同的世界]

【傅释】方括号内是王浩的解释，即不同观察者时空模式决定了不同世界。这似乎按照狭义相对论来理解时间的，即否定了“同时性”。

比如，对于以行驶中火车为参照物的观察者来说，车上物体的自由下落（如车上拍球），其轨迹是一直线，而对于以路基为参照物的观察者来说，该物体下落则为一抛物线。这就是说，同一观察者选择了不同参照物，则时空模式不同，他所观察的世界也就不同。或者说，不同观察者在不同的时空模式下，所看到的世界也不同。

9-5-8  在感官知觉中，原初给与的东西并不丢失；但是，在我们关于时间和数学客体的经验里，原初给与的东西却丢失了一大部分。

【傅释】数学发展史告诉我们，自然数的定义直到19世纪末，才由皮亚诺给出的。对于我们来说，自然数是非常自然的，但我们如何获得自然数的那些原初经验，却很难清晰地表达出来。时间更是如此，如何清晰描述我们获得时间的原始经验，始终是一个问题。在这方面，胡塞尔为此作出方法上贡献，尽管他澄清时间概念，在哥德尔看来是失败的。对于哥德尔来说，如果时间概念能像自然数那样给出定义的话，那么就可以解决很多问题，发现更丰富的世界。所以，他相信原始东西仍然在我们的经验中，但需要耐心去找。

9-5-9  因果性在时间中是不变的，而且它不蕴涵变化。因果性总伴随着变化，是一个经验的——但不是先天的——事实。在爱因斯坦宇宙里，变化是主观的。对康德而言，变化是时间的本质。

【傅释】王浩是这样解释的，他说，这里提示，“哥德尔希望把因果性与时间和变化分离出来，按照第9-4节讨论过的观点，时间和变化不是客观的。然而，当我们脱离了时间概念而试图把握物理世界的因果结构的时候，我们似乎仍然需要像是物质或物理客体的某种东西，作为原因和结果的承担者。”

哥德尔这个观点比较独特。因果性似乎被他看作是哲学的第一原理。

1、变化是时间的本质——康德那里，时间是内直观形式，它把表象初步整理为“一个接着一个”的变化序列，所以说，变化是时间的本质。知性规则规定了现象在这个时间序列中位置。

2、变化是主观的——爱因斯坦宇宙中，由于光速不变，则意味着距离和时间是变化的，这个变化与参照物相关，进一步说，时间与空间是互相依存的，时间与物体相关，而牛顿的绝对时间是不依存空间而独立的，这是没有意义的，我们之所以认为是时间均匀流动的变化，其实是主观强加的。

狭义相对论指出，物理定理在一切惯性参照系中是不变的，而光速在真空中其传播速度是不变的。但爱因斯坦认为，如果在高速奔驰列车中间放置一光源，车头和车尾是否同时接收到来自光源的光束？按照惯性系运动定理，假设光是粒子，其光速c，列车运动速度v，若光传播方向与列车运动方向一致时，其光相对于车头的速度V1=c-v ，相对于车尾的速度是V2=c+v。这就是说，光速在不同参照系中是变化，与光速不变原理矛盾。如何解释这一现象呢？爱因斯坦认为，二者是不矛盾的，之所以产生矛盾是因为我们错误地接受了绝对时间的观念。（笔者注：爱因斯坦正因为坚持光的粒子说，才否定了绝对的时间观念。但如果放弃粒子说，接受光的波动说，显然不存在叠加的速度，似乎也不需要否定绝对时间观念了。）

又如，若从高速飞奔列车里自由落下一物体，则车上观察者则看到物体运动轨迹是垂直向下的直线，而路基上观察者则看到的是一抛物线。物体运动轨迹不可能既是抛物线又是直线，因此这与描述运动物体的参照系有关。进一步地说，飞驰列车上的自由落体，在某个时刻的位置，对于路基和火车上的两个观察者来说，因参照系的不同，他们不可能同时观察到物体的同一位置。因此，“同时”这个概念不可能是绝对不变的，它与观察者选用的参照物相关。从这一意义上说，这种变化是主观的。

3、因果性在时间中是不变的，而且它不蕴涵变化——因果性是世界存在的基本状态，它作为世界的结构性质，规定了世界上所发生的一切事件。因此，从世界因果结构来看，事件A作为原因，必然要产生某个后继事件，但这个后继事件又是偶然的、不确定的。这就意味着，因果性在时间中是不变的，即任何时候发生的事件，在后承的意义上都是作为原因的。或者说，因果性并不蕴涵着变化。因果性在康德那里，属于知性范畴，变化属于感性范畴，二者互不蕴涵。

哥德尔因果性理解正好与康德的相反，康德因果性是在先行意义上说的。B事件的发生是作为结果出现，它有其先行事件A作为其原因的。所以，在康德那里先行的原因蕴涵着结果。

再以“投砖块”和“砸坏窗户”因果关系为例，说明哥德尔和康德的区别。在哥德尔看来，“投砖块”事件必然作为某不确定事件的原因出现，而“砸坏窗户”只是偶然发生的。在康德看来，“砸坏窗户”事件是作为必然结果出现的，因此他需要从所有可能的先行现象中找出作为原因的“投砖块”事件。